Ухвала

від 06.12.2024 по справі 638/23290/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/23290/24

Провадження № 1-кс/638/3805/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 42021222020000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 42021222020000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Клопотання мотивованотим,що упровадженні СВХарківського РУП№ 3ГУНП вХарківській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222020000182 від 06 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , першочергово звернулась із скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що в результаті виконання рекомендації МОЗ України, була направлена на проходження ОБЛ ВКК, однак їй було відмовлено в медичному обслуговуванні на предмет того, щоб встановити та визначити їй відповідну групу інвалідності, однак в її скарзі зазначено, що саме це призвело до того, що вона була вимушена працювати у такому стані, що ніби-то призвело до шкоди її здоров`ю, додаючи що її життя внаслідок цього в небезпеці. У зв`язку із цим, згідно до ст. 214 КПК України, просила внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 140 КК України.

Однак, Немишлянською окружною прокуратурою не було внесено відомості до Єдиного державного реєстур досудових розслідувань.

30 вересня 2021 року слідчим суддею Дзержинського районного суд м. Харкова винесено ухвалу на внесення до ЄРДР згідно ст. 214 КПК України, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 140 КК України.

В ході ДР, було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу на встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 , допитати її у якості потерпілої, витребувати у останньої медичну документацію, що б підтверджувало факт вчинення протиправних дій працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановити свідків та очевидців даної події та встановити можливих причетних осіб до вчинення вищевказаного злочину, однак видалось не можливим.

Згідно рапорту від оперативного підрозділу було встановлено, що встановити місцезнаходження потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання у строки виконання доручення не надалося можливим.

Згідно запиту із ІНФОРМАЦІЯ_4 із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, детальна інформація про юридичну особу Комунальне підприємство, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , правонаступником якої є КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутня інформація щодо будь-яких довідок, їх ідентифікаційних номерів тощо, що підтверджувало факт вчинення працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » противоправних дій, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Внаслідок чого, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації, а саме відомостей що містяться в медичній документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , правонаступником якої є КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 - має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що для проведення подальших комплексних експертиз, висунення слідчих версій, подальшого ефективного досудового розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню потрібна вся наявна на ОСОБА_5 медична документація.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, а саме всієї наявної медичної документації та історії хвороб на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , правонаступником якої є КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просили розглянути клопотання у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про розгляд клопотання повідомлений належним чином, за судовим викликом не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

З матеріалівсправи вбачається,що упровадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222020000182 від 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (а.с. 4).

Відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30 вересня 2021 року у справі № 645/6360/21 (провадження № 1-кс/645/1453/21) (а.с. 7 - 9), скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволена. Зобов`язано уповноважену особу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою ОСОБА_5 , 22 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та повідомити заявника про результати внесення її заяви в ЄРДР.

Згідно доручення про проведення слідчих (розшукових) дій негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 02 вересня 2024 року (а.с. 14), в ході ДР, було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу на встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 , допитати її у якості потерпілої, витребувати у останньої медичну документацію, що б підтверджувало факт вчинення протиправних дій працівниками ОКЛ, встановити свідків та очевидців даної події та встановити можливих причетних осіб до вчинення вищевказаного злочину.

З рапорту оперативного підрозділу (а.с. 15) вбачається, що в ході виконання доручення від 02 вересня 2024 року, здійснювалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки на її мобільний номер телефону НОМЕР_2 , але протягом тривалого часу слухавку ніхто не підіймав. Крім того, було здійснено виїзд за адресою її місця проживання: АДРЕСА_1 , однак двері квартири протягом тривалого часу ніхто не відчиняв, у зв`язку з чим допитати останню в якості потерпілої у строки виконання доручення не надалося можливим.

За змістом частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, якими володіють в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », можливо використати як докази, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення подальших комплексних експертиз. Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю їхнього вилучення, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 частини другої статті 40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Частиною п`ятою статті 40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_8 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора (частина друга статті 41 КПК України). Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом (частина третя статті 41 КПК України).

Враховуючи зміст наведених норм, слідчий (прокурор) здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні вправі самостійно доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих розшукових дій відповідним оперативним підрозділам, що не потребує окремого дозволу слідчого судді.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання частково та надання слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,в провадженніякого перебуваєкримінальне провадження№ 42021222020000182від 06.10.2021 року, дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення належним чином засвідчених копій цих документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 42021222020000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06жовтня 2021року,за ознакамикримінального правопорушення-злочину,передбаченого ч.1ст.140КК України задовольнити частково.

Зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , правонаступником якої є КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надати слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ дооригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення належним чином засвідчених копій цих документів, а саме, тимчасовий доступ до усієї медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , в тому числі історії хвороб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з можливістю вилучення їх копій.

Визначити строк дії даної ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 06 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1