Постанова

від 24.12.2007 по справі 10/576-04

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/576-04

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.07           Справа №10/576-04.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді – Моїсеєнко В.М.

секретаря судового засідання – Данілова Т.А.

розглянувши справу

    За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю Детективної фірми « Еридан», м.Суми

до відповідача     Управління Пенсійного фонду України в Зарічному  районі м. Суми

про визнання недійсними рішень

   за участю представників сторін:

  Від позивача           Дегтярь І.Ф.

 Від відповідача     Супрунов І.Ю.

Суть спору:  У листопаді  2004року  позивач – товариство  з обмеженою відповідальністю детективна фірма «Еридан» звернулося  до господарського суду Сумської області з позовом  до  відповідача -управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання недійсними рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату  ( несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків № 186 від 8.09.2004р. та № 187 від 08.09.2004р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.02.2005р. задоволені позовні вимоги  позивача та визнано недійсними рішення УПФУ в Зарічному районі м. Суми № 186 від 08.09.2004р. та № 187 від 08.09.2004р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 червня 2005 року рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2005року залишено без змін.

Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2005 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 .06.2005 року скасувати і прийняти нове рішення, яким у позові  ТОВ ДФ «Еридан» відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2007р. по даній справі касаційну скаргу відповідача – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі  м.Суми задоволено частково, а рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2005р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2005р. скасовано, справу  № 10/576-04 повернуто до господарського суду Сумської області для розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне :

08 вересня 2004 року  відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми була проведена документальна перевірка з питань повноти нарахування, своєчасності сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів  позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Детективна фірма „Еридан" за період з 01січня 2001 року по 06 вересня 2004 року,  за результатами якої складено акт перевірки без номеру від 08.09.2004 року.

На підставі висновків зазначеного акту проведеної перевірки відповідачем була направлена  позивачу вимога про сплату боргу № Ю-449 в розмірі 12582,83 грн. та прийняті рішення № 186 від 08.09.2004 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, в тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду на загальну суму 3261,32 грн. та № 187 від 08.09.2004 року про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків на загальну суму 2687,12 грн.

Не погоджуючись в повному обсязі з результатами перевірки та складеними актом перевірки, вимогою про сплату боргу та прийнятими відповідачем рішеннями, позивач, у встановленому законодавством порядку, оскаржив вищевказані вимогу та рішення.

        Рішеннями господарського суду Сумської області від 14 лютого 2005 року задоволені позовні вимоги позивача ,  визнано недійсними рішення УПФУ в Зарічному районі м. Суми від 08.09.2004 р. за № 186 та № 187 по справі № 10/576-04 та вимога  про сплату боргу від 05.08.2004 р. № Ю-449  по справі  № 10/575-04.

Постановами Харківського апеляційного господарського суду від 15 червня 2005 року рішення Господарського суду Сумської області залишені без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення.

          Не погоджуючись з ухваленими по справам № 10/575-04 та № 10/576-04 рішеннями, відповідач направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій звертався з проханням скасувати прийняті судами першої та апеляційної інстанції рішення і прийняти нове рішення, яким у позові ТОВ ДФ «Еридан» відмовити.

Як свідчать матеріали справи,  колегією суддів Вищого адміністративного суду України 04 грудня 2006 року винесено Ухвалу, в якій касаційну скаргу відповідача відхилено, а рішення Господарського суду Сумської області від 14.02.2005 року та постанову апеляційного господарського суду Харківської області від 15.06.2005 року, по справі № 10/575-04 про визнання недійсною Вимоги про сплату боргу № Ю-449 в розмірі 12582,83 грн. залишено без змін, тобто прийнято на користь позивача.

           Згідно пп.. «В» п. 8.6 Постанови правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Мін'юсті України 16.01.2004 року за № 64/8663 вимога вважається відкликаною, якщо вимога органу Пенсійного фонду України  про сплату боргу скасовується чи замінюється судом (господарським судом). У випадку, зазначеному підпунктом «В» вимога вважається відкликаною у день отримання страхувальником відповідного рішення суду.

Однак, по справі № 10/576-04 про визнання недійсними рішення УПФУ в Зарічному районі м. Суми № 186 від 08.09.2004 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені та рішення № 187 від 08.09.2004 року про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України, Ухвалою від 12 вересня 2007 року колегією суддів Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу УПФУ в Зарічному районі м. Суми частково задоволено, а рішення судів попередніх інстанцій по даній справі скасовано.

Відповідно до 4.9 Постанови ПФУ № 21-1 фінансові санкції до страхувальників застосовуються за порушення норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  № 1058  від 07.09.2003р. і накладаються страхувальнику згідно пп.. 9-3-2., 9-3-4- п. 9-3- Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування та в розмірах передбачених пп..4- п. 9 ст.106 Закону України № 1058.

Застосування та Розрахунки штрафних санкцій та нарахування пені розраховуються та встановлюються відповідно до суми боргу, тобто вимоги, яку на даний час, Вищим адміністративним судом України визнано недійсною та скасовано.

        Отже, якщо ж сам борг скасовано, чим визнано відсутність порушення чинного законодавства позивачем, то й фінансові санкції та пеня, які накладались на зазначену вище суму боргу позивача не можуть бути дійсними та підлягають скасуванню.

          Таким чином, спірні рішення від 08 вересня 2007 року № 186 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, в тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду в сумі 2606,14 грн. та  пеня в сумі 655,18 грн. та рішення № 187 про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків на загальну суму 2687,12 грн., що винесені на підставі акту документальної перевірки  без номера від 08 вересня 2004 року та скасованої Вимоги від 05 серпня 2004 року за № Ю-449 підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Адміністративний позов задовольнити.

2.  Рішення управління Пенсійного фонду України в Зарічному  районі м. Суми від 08.09.2004р. №186 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еридан» ( м.Суми, вул. Соборна,29 Г, код 30267766)  фінансових санкцій та нарахування пені за несплату ( неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками , або органом Пенсійного фонду  та  рішення від 08.09.2004р. № 187  про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум  своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків – скасувати.

3.  Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

     Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          В.М.МОЇСЕЄНКО

Повний текст постанови складений і підписаний 25.12.2007р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.