Ухвала

від 09.12.2024 по справі 632/1781/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/1781/24 провадження № 2/632/829/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

09 грудня 2024 рокум. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєв О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідачки, виконавчий комітет Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року позивач, як батько дитини, як має статус внутрішньо переміщеної особи, звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно спільної дитини сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України через ухилення від виконання батьківських обов`язків та стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржниці, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, враховуючи той факт, що третя особа по справі відмовила позивачу у наданні висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки щодо дитини листом від 31.07.2024 року №01-14/Л328 на заяву позивача від 02.07.2024 року, а відповідачка надала суду нотаріально посвідчену заяву про згоду на позбавлення її батьківських прав.

Ухвалою судді від 31.10.2024 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження та наданий відповідачці час для подання відзиву, а третій особі письмових пояснень, витребувано від третьої особи висновок щодо можливості позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини (а.с.31-32).

Відзив та письмові пояснення третьої особи до суду не надходили.

24.10.2024 року позивач засобами поштового зв`язку надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та підтримку заявлених позовних вимог (а.с.39-40). 12.11.2024 року від позивача засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на 30 днів без пояснення причин таких дій та не вказівки, в якому із проваджень треба відкласти розгляд справи, враховуючи, що воно розглядається у загальному позовному провадженні (а.с.43-44).

Відповідачка у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.42), причини неявки суд не повідомила.

Від третьої особи у справі засобами Електронного суду в особі уповноваженого представника за посадою ОСОБА_4 20.11.2024 року надійшла заява, в якій суду було повідомлено, що надати відповідний висновок третя особа у справі не може, оскільки відсутні підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав, а сам позивач звертався до третьої особи у липні 2024 року із відповідною заявою, однак жодних доказів вказаного факту не надав, що стало підставою не для відмови йому у видачі висновку, а взагалі для не розгляду вказаного питання, оскільки його безпідставність була встановлена станом на час подання відповідної заяви у липні 2024 року (а.с.45-46). Разом із вказаною заявою до суду був надане рішення третьої особи №261 від 22.05.2024 року про затвердження комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Первомайської міської ради (а.с.47). Тим самим вимоги ухвали судді про відкриття провадження в частині витребування доказів за ініціативою суду у відповідній формі були виконанні.

Ухвалою суду від 20.11.2024 року підготовче провадження у справі було відкладено через не визначення питання, чи забезпечить позивач явку заявлених ним свідків, про що він не вказав у своїй заяві про їх виклик, а також визнано безпідставним клопотання позивача про відкладено розгляду справи (а.с.48).

Жодних процесуальних дій до підготовчого судового засідання 09.12.2024 року з боку учасників справи не було.

У судове засідання позивач, відповідачка та третя особа не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином як засобами поштового зв`язку, так і засобами Електронного суду (а.с.53-56). Неявка вказаних осіб не перешкоджає проведенню підготовчого провадження, враховуючи, що позивач надав раніше заяву про розгляд справи за його відсутністю, що є його правом у відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження у судове засідання, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи подальшу долю справи, суд встановлює, що у справі відсутній висновок третьої особи щодо можливості позбавлення відповідачки батьківських прав через неподання позивачем третій особі жодних доказів для його складання та відсутності підстав для його складання на думку третьої особи, про що було повідомлено суд 20.11.2024 року.

Щодо виклику свідків, суд зазначає, що вказане питання було залишено відкритим у судовому засіданні 20.11.2024 року через те, що не зрозуміло питання, чи забезпечить позивач явку вказаних свідків у судове засідання, чи ні, що впливає на можливість задоволення вказаного клопотання, враховуючи, що позивач вирішив підтримати позовні вимоги без своєї особистої участі. Вирішуючи клопотання позивача про виклик свідків по суті, суд вважає, що оскільки позивач не повідомив суд про те, що він забезпечить явку вказаних свідків самостійно, відповідно виклик свідків відноситься до забезпечення доказів у порядку статей 116-117 ЦПК України, а відповідно для розгляду вказаного клопотання позивач повинен сплатити судовий збір у відповідному розмірі згідно з ч.3 ст.117 ЦПК України, що він не зробив, а відповідно вказане клопотання повинно бути залишено без розгляду, оскільки вирішується під час вже відкритого провадження у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до думки, що після вирішення вищевказаних питань невирішених питань у підготовчому провадженні не залишилося , а тому підготовче провадження по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі первинної позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням відповіді третьої особи за нотаріального визнання відповідачкою можливості позбавлення її батьківських прав.

Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.197-200, ч.2 ст.258, ст.ст.260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 від 23.10.2024 року про виклик свідків, заявлене у порядку забезпечення доказів, залишити без розгляду.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідачки, виконавчий комітет Златопільської міської ради Харківського району Харківської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2024 року на 15 годину 30 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачці засобами поштового зв`язку, а третій особі засобами Електронного суду.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Третя особа по справі може ознайомитися з матеріалами справи засобами Електронного суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -