Ухвала

від 09.12.2024 по справі 646/13058/24

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/13058/24

Провадження № 1-кс/646/3058/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 13.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в якій зазначено, що заявником 13.11.2024 на офіційну електронну пошту Харківської обласної прокуратури подано заяву за вих. № 13/11/2024-4-2 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 201-4, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4, ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України. Однак, в порушення ст. 214 КПК України уповноважені особи Харківської обласної прокуратури у встановленому законом порядку не внесли відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з чим ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає про те, що президент автохолдингу «СОЛЛІ ПЛЮС» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - перший віце-президент автохолдингу «СОЛЛІ ПЛЮС», маючи тісні взаємозв`язки з представниками російської федерації та Білорусі, в тому числі із суб`єктами господарювання, спеціальними службами вказаних країн, спільно з рядом підконтрольних фізичних і юридичних осіб, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (Литва), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42409736), ТОВ «СП. СУМИ» (код ЄДРПОУ 43705188), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС ПОЛТАВА» (код ЄДРПОУ 36120662), ТОВ «ОЛІМП ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 40307283), ТОВ «ОЛІМП ТРАНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 37846698), ТОВ «ПАРК ДРАЙВ. ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ 37023662), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ 44511288), ТЦ «ГРУЗОАВТОСЕРВІС» -ТОВ (код ЄДРПОУ 22626757), ТОВ «СП ЧЕРНІГІВ» (код ЄДРПОУ 44542948), ТОВ «ХОЛДИНГ СОЛЛІ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37263300), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС-ЧЕРНІГІВ» (код ЄДРПОУ 45071223), ТОВ «СОЧІ-Л» (код ЄДРПОУ 32949881), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. ГОРІШНІ ПЛАВНІ» (код ЄДРПОУ 43626363), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. КРЕМЕНЧУК» (код ЄДРПОУ 37528214), ТОВ «СП. ЧЕРНІГІВ» (код ЄДРПОУ 43927472), ТОВ «ТЕК-ТРАНС» (код ЄДРПОУ 33897028), ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДОМ «СОЛЛІ-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 31285135), ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДОМ «СОЛЛІ-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 24127337), ВК ТОВ «СОЛЛИ» (код ЄДРПОУ 21186724), ТОВ «АВТОТРАНС» (код ЄДРПОУ 31422545), АТ «СОЛЛІ-ПЛЮС КЕПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 45396149), ТОВ «СОЛЛІ-ПЛЮС. КИЇВ» (код ЄДРПОУ 39925579), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 35244815), ТОВ «СП «КЬЮ-ЛІЗИНГ ЮКРЕЙН» (код ЄДРПОУ 32745438), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС ХАРКІВ» (код ЄДРПОУ 42409689), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС СУМИ» (код ЄДРПОУ 44946784), ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 45046218) використовуючи власну бізнесструктуру, контролюючи автохолдинг «СОЛЛІ ПЛЮС», створили злочинну організацію, яка діє з метою реалізації ряду злочинних схем.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 разом з іншими учасниками злочинної організації, перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами Державної митної служби України, Державної прикордонної служби України, їх територіальних органів, сервісних центрів МВС, контролюючи автохолдинг «СОЛЛІ ПЛЮС», який співпрацює із суб`єктами господарювання російської федерації та Білорусі, реалізують злочинну схему щодо контрабанди (незаконного ввезення), не сплачуючи митні збори та платежі, ухиляючись від сплати податків, автомобілів та автомобільної продукції, в тому числі таких марок як «ГАЗ» (країна виготовлення російська федерація) і «МАЗ» (країна виготовлення - Білорусь), на територію України, на якій вказана продукція, через мережу автомобільних салонів «СОЛЛІ ПЛЮС», в подальшому реалізовується.

Співпраця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які контролюють автохолдинг «СОЛЛІ ПЛЮС» із суб`єктами господарювання російської федерації та Білорусі призводить, через сплату податків, до надходження грошових коштів до бюджетів рф та Білорусі, які в подальшому використовуються для ведення агресивної війни проти України, що свідчить про вчинення ряду кримінальних правопорушень, зокрема колабораційну діяльність, пособництво державі- агресору, фінансування тероризму.

Крім того, ОСОБА_3 разом з іншими учасниками злочинної організації, маючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, реалізують злочинну схему по ухиленню від сплати податків, шляхом фіктивного дроблення доходів між кількома юридичними особами та використання схем розрахунків готівкою при продажі автомобілів та автомобільної продукції через автосалони «СОЛЛІ ПЛЮС» та інтернет-сайт вказаного автохолдингу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 В подальшому, ОСОБА_3 разом з іншими учасниками злочинної організації, реалізуючи ряд злочинних схем, контролюючи юридичних осіб, які входять до автохолдингу «СОЛЛІ ПЛЮС», здійснюють легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, за допомогою використання злочинним схем по укладенню фіктивних угод між підприємствами та купівлі нерухомого майна, корпоративних прав за зниженими цінами. Крім того, ОСОБА_3 разом з іншими учасниками злочинної організації, контролюючи автохолдинг «СОЛЛІ ПЛЮС», маючи корупційні зв`зки із посадовими особами та депутатами Харківської міської ради, Кременчуцької міської ради, Запорізької міської ради, Полтавської міської ради, Чернігівської міської ради незаконно отримав земельні ділянки для будівництва автомобільних салонів «СОЛЛІ ПЛЮС».

Тому заявник вважає, що в діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 201-4, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 4, ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України.

До матеріалів скарги додана заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 13.11.2024 за вих. 13/11/2024-4-2 та відомості про направлення заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 за вих. № 13/11/2024-4-2 від 13.11.2024, зі змісту яких слідує, що 13.11.2024 о 20 год 55 хв з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено електронний лист з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності та зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР.

Представник Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги. До суду подав заяву про розгляд справи без участі представника прокуратури. Крім того, представник Харківської обласної прокуратури просить відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що викладені у заяві голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 за вих. № 13/11/2024-4-2 від 13.11.2024 обставини є предметом перевірки під час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12023220000001440 від 26.12.2023, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 42024220000000210 від 25.09.2024, № 42024222060000195 від 18.10.2024, № 42024222010000202 від 11.10.2024.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_2 скаржиться на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури.

Статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

У кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування слідчий суддя забезпечує дотримання прав сторін і вирішує ті питання, що віднесені до його повноважень.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як убачається із заяви представника Харківської обласної прокуратури, скарга ОСОБА_2 від 13.11.2024 за вих. № 13/11/2024-4-2 надійшла 14.11.2024, за результатами розгляду якої заявнику ОСОБА_2 надано ґрунтовну відповідь 26.11.2024 за № 09/1-12392вих-24.

Крім того, у вказаній заяві представник Харківської обласної прокуратури зазначає про те, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12023220000001440 від 26.12.2023 за ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 111-1 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 42024220000000210 від 25.09.2024 за ч. 1 ст. 364 КК України, за заявою ОСОБА_2 від 20.09.2024 № 20/09/2024-1-5 про вчинення кримінальних правопорушень під час діяльності міжнародного автомобільного холдингу «СОЛЛІ ПЛЮС». Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами обласної прокуратури.

СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження № 42024222060000195 від 18.10.2024 за ч. 1 ст. 364 КК України, яке розпочато на виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 у справі № 638/18165/24 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 20.09.2024 №20/09/2024-1-7 про кримінальні правопорушення. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова.

Крім того, слідчим відділом ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження № 42024222010000202 від 11.10.2024 за ч. 1 ст. 364 КК України, яке розпочато на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2024 у справі № 953/8875/24 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від ОСОБА_2 від 20.09.2024 № 20/09/2024-1-6 про кримінальні правопорушення. Процесуальне керівництво здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Харкова.

Враховуючи, те що обствини, викладені у заяві голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 за вих. № 13/11/2024-4-2 від 13.11.2024 вже є предметом перевірки під час здійснення досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях № 12023220000001440 від 26.12.2023, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 42024220000000210 від 25.09.2024, № 42024222060000195 від 18.10.2024, № 42024222010000202 від 11.10.2024, слідчий суддя вважає, що бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України, в даному випадку, не встановлена.

З урахуванням викладеного, підстави для зобов`язання уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури виконати вимоги ст.214 КПК України і внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 13.11.2024 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви від 13.11.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1