Ухвала

від 06.12.2024 по справі 128/4790/24

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/4790/24

УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Верещак В.М. звернувся до Вінницького районногосуду Вінницькоїобластііз заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до подачі позовної заяви, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову до відкриття провадження у справі, а саме: заборонити обслуговуючому кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив Кельце-1» та ОСОБА_2 у будь-який спосіб розпоряджатись, обтяжувати, укладати будь-які правочини щодо майнових прав на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також, звертатися до державних реєстраторів, будь-яких органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно з заявами щодо реєстрації будь-якого речового права (в тому числі права приватної власності) на вказану квартиру та підписувати акт приймання-передачі вказаної однокімнатної квартири та будь-які документи, на підставі яких здійснюється реєстрація права власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 та заборонити реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 та/або іншою особою; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо вказаної квартири.

Окрім цього, прохальна частина заяви про забезпечення позову містить вимоги про забезпечення доказів, а саме заявник просить витребувати в Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив Кельце-1» копію договору про сплату пайового внеску в Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив Кельце-1» № 2.1/9/1А/30 від 13.06.2024, укладений між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-Будівельний кооператив Кельце-1» щодо майнових прав на однокімнатну квартиру, загальною площею 43, 61 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та копії касових документів від 13.06.2024 про оплату ОСОБА_2 майнових прав на квартиру згідно вказаного договору та копії документів від 13.06.2024 про перерахування на рахунок ОСОБА_3 коштів за майнові права на вказану квартиру.

Ознайомившись із поданою заявою про забезпечення позову, оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява прозабезпечення позовуподається вписьмовій формі,підписується заявникомі повиннамістити: найменуваннясуду,до якогоподається заява; повненайменування (дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)заявника,його місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспорта(дляфізичних осіб-громадян України),номери засобівзв`язку,адресу електронноїпошти (занаявності),відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; предметпозову таобґрунтування необхідностізабезпечення позову; західзабезпечення позову,який належитьзастосувати,з обґрунтуваннямйого необхідності; цінупозову,про забезпеченняякого проситьзаявник; пропозиціїзаявника щодозустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, в поданійзаяві прозабезпечення позову представником заявника не зазначено про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету, а також з якими саме позовними вимогами до кожного з відповідачів позивач має намір звернутися до суду, будь-якого обгрунтування необхідності саме зазначених заходів забезпечення позову та будь-якої позиції заявника щодо зустрічного забезпечення в даній заяві не зазначено.

В поданій заяві лише зазначено, що заявник має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу«Житлово-Будівельнийкооператив Кельце-1», ОСОБА_2 про визнаннянедійсними угод,визнання правана майновіправа наквартиру впорядку поділуспільного майнаподружжя. Алевідомостей проте,з якимипозовними вимогамидо кожногоз відповідачівпозивач плануєзвернутися досуду,тобто конкретнихпозовних вимогз посиланнямна предметмайбутнього позову,подана досуду заяване містить. За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити співмірність вказаних вимог майбутнім позовним вимогам.

Щодо заявлених вимог про забезпечення доказів, суд звертає увагу, що вимоги до заяви про забезпечення позову визначені ст. 151 ЦПК України, такі вимоги є вичерпними та можливості заявляти в заяві про забзепечення позову також інші вимоги, які не стосуються забезпечення позову, чинний ЦПК України не містить.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів та розгляду такої заяви регулються Главою 5 Параграфом 8 ЦПК України, натомість вимоги до заяви про забезпечення позову регулюються Главою 10 ЦПК України, такі заяви, згідно вимог Інструкції з діловодства в місцевих та адміністративних судах України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підлягають окремому обліку та розподілу між суддями.

Та згідно вимог ЦПК України, такі заяви підлягають судовому розгляду в різний спосіб, встановлений ст. 118 ЦПК України (в разі подання заяви про забезпечення доказів) та ст. 153 ЦПК України (в разі подання заяви про забезпечення позову).

Згідно ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

З огляду на зміст поданої до суду заяви, представником заявника не зазначено повних відомостей про заявника, взагалі не вказано обставини, для доказування яких він просить забезпечити докази, та взагалі не обґрунтовано необхідність такого забезпечення, в тому числі не зазначено підстав, які дали б можливість припускати те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що в даній заяві про забезпечення позову представником заявника об`єднано дві різні заяви (окрім власне заяви про забезпечення позову, завлено також вимоги, які розглядаються в порядку подання заяви про забезпечення доказів, а не позову), що підлягають розгляду в різний спосіб. При цьому, нормами ЦПК України не передбачено можливості поєднання цих вимог в одній заяві, зокрема в заяві про забезпечення позову, як це зробив представник заявника.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 116 - 118, 151 - 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви повернути заявнику.

Роз`яснити, що дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову, що відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: