Ухвала

від 09.12.2024 по справі 138/2638/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2638/24

Провадження №:2-о/138/143/24

У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

присяжних Климчука М.М., Чорного М.В.,

за участю секретаря Паламарчук І.В.,

представника заявника адвоката Токарєва О.Т.,

особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

представника адвоката Совгири Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області як орган опіки та піклування, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення ОСОБА_2 її піклувальником.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є матір`ю заявника та хворіє хворобою Альцгеймера у важкій формі з вираженими когнітивними розладами, постковідною енцелопатією та атеросклеротичним міокардіосклерозом. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

Ухвалою суддіМогилів-Подільськогоміськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

09.12.2024 в судовому засіданні представник заявника адвокат Токарєв О.Т. просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Совгира Л.В. в судовому засіданні вважала за доцільне призначення у справі експертизи.

Уповноважений представник органу опіки та піклування належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явився, подав заяву, в якій просив судове засідання проводити без участі представника.

Заслухавши думкуучасників,дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Як вбачаєтьсяз копіїконсультативного висновкуспеціаліста від14.11.2024, ОСОБА_1 встановлено діагнозхвороби Альцгеймера у важкій формі з вираженими когнітивними розладами, постковідною енцелопатією та атеросклеротичним міокардіосклерозом.

Також, згідно медичної довідки від 14.02.2024 ОСОБА_1 потребує сторонньої допомоги та догляду.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на заявлені вимоги, тобто визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника, а також те, що для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити психічний стан особи, що матиме значення для справи і потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , а провадження у справі на час її проведення зупинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 252 ч. 1 п. 5, 260, 261, 298 ч. 1, 299 ч. 2, 353 ч. 1 п. 12, 14 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричнуекспертизу уцивільній справі за заявою ОСОБА_2 (представник заявника адвокат Токарєв Олександр Тимофійович, тел. НОМЕР_1 ), заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області як орган опіки та піклування, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 (представник інтересів адвокат Совгира Людмила Вікторівна, тел. НОМЕР_2 ) про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, Вінницька область, 21018).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на психічні захворювання?

2) Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) внаслідок захворювання встановлення над нею опіки чи піклування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Зобов`язати керівника Вінницької філіїсудово-психіатричнихекспертиз Державноїустанови «Інститутпсихіатрії,судово-психіатричноїекспертизи тамоніторингу наркотиківМОЗ України»по закінченню експертизи надіслати суду висновок експерта.

До отримання висновку експерта провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області як орган опіки та піклування, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника - зупинити.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова

Присяжний: М.М. Климчук

Присяжний: М.В. Чорний