Вирок

від 06.12.2024 по справі 712/12600/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

ЄУ № 712/12600/24

Провадження № 1-кп/712/839/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250310003316 від 05.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, не є депутатом, учасником бойових дій, інвалідом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 04.10.2024 приблизно о 02 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у внутрішньому дворі готелю «Оптіма», діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за допомогою належної останньому запальнички, здійснив підпал двох сміттєвих баків, які надано в оренду ТОВ «ОПТІМА ХОТЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ» та ТОВ «ЕКОТРЕЙД21». Після чого, упевнившись у загоранні вказаних баків, залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв шкоду потерпілим, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/14790-ТВ від 17.10.2024 за одну одиницю 8333,82 грн. на загальну суму 16667 грн. 64 коп.

Він же, 04.10.2024 о 03 год. 44 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за допомогою належної останньому запальнички, здійснив підпал двох сміттєвих баків, що належать КП «Черкаська служба чистоти», які розташовані зліва від магазину «Лавента взуття». Після чого, упевнившись у загоранні вказаних баків, залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв шкоду потерпілому, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/14790-ТВ від 17.10.2024 за одну одиницю 8333,82 грн. на загальну суму 16667 грн. 64 коп.

Він же, 04.10.2024 о 05 год. 23 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_5 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за допомогою належної останньому запальнички, здійснив підпал сміттєвого баку, який належить КП «Черкаська служба чистоти». Після чого, упевнившись у загоранні вказаного баку, залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв шкоду потерпілому, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/14851-ТВ від 18.10.2024 на суму 8333,82 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України - умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просила призначити покарання відповідно до законодавства. Крім цього зазначила, що обвинуваченим збитки не відшкодовані, тому просила цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 194 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.194 КК України за ознаками умисних дій, що виразилися в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить, щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та неодноразово вибачався та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.

До обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить повторність вчинення кримінального правопорушення та вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії не тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, не одружений, не має на утриманні дітей, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують, обставини, що обтяжують його покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі відповідно до санкції ч. 2 ст. 194 КК України,

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Під час розгляду цієї справи представником потерпілого директором КП «Черкаська служба чистоти» ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 27504,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений позов визнав в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд зазначає, що однією з обов`язкових підстав відшкодування майнової шкоди в судовому порядку є факт наявності цієї шкоди станом на час ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що станом на час вирішення цивільного позову майнова шкода, що була завдана КП «Черкаська служба чистоти» внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 не відшкодована, суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, клопотання про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2024 (справа № 712/11911/24) накладений арешт на: картуз червоного кольору з ідентичним надписом «UPFRONT», джинсовку синього кольору з надписом, а саме биркою «JOEBLOGGS BY NATURE», футболку білого кольору з ідентифікаційним надписом чорного кольору «Dreamer BY NATURE», та які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, код ЄДРПОУ 03328652, матеріальну шкоду у розмірі 27504,00 (двадцять сім тисяч п`ятсот чотири грн. 00 коп.) грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2024 на: картуз червоного кольору з ідентичним надписом «UPFRONT», джинсовку синього кольору з надписом, а саме биркою «JOEBLOGGS BY NATURE», футболку білого кольору з ідентифікаційним надписом чорного кольору «Dreamer BY NATURE», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що знаходиться по вул. Пастерівська, 104.

Речові докази:

-картуз червоного кольору з ідентичним надписом «UPFRONT», джинсовку синього кольору з надписом, а саме биркою «JOEBLOGGS BY NATURE», футболку білого кольору з ідентифікаційним надписом чорного кольору «Dreamer BY NATURE», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що знаходиться по вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси та належать ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

-запальничку помаранчевого кольору «BIG», що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що знаходиться по вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси - знищити;

-диски лазерної системи зчитування та флеш-накопичувач, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів:

-висновок № СЕ-19/124-24/14790-ТВ від 17.10.2024 на суму 1591,80 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.;

-висновок № СЕ-19/124-24/14851-ТВ від 18.10.2024 на суму 1591,80 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1