Рішення

від 05.12.2024 по справі 710/1285/24

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/1285/24 Провадження № 2/710/534/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко Л.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Шаблія А.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона є бабою малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 був народжений у шлюбі між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який був розірваний, коли той був ще немовлям. Ще до офіційного розірвання шлюбу ОСОБА_3 ( її донька) з семимісячним ОСОБА_5 (онуком) переїхала жити до неї та фактично передала їй опіку над дитиною, оскільки влаштувалась на роботу у м. Шпола, куди їздила щодня. Однак у березні 2015 року не повернулась додому до сина, який ще був на частковому грудному годуванні, мотивуючи це тим, що їй треба влаштовувати особисте життя, а також зазначила, що якщо вона як баба не справляється із вихованням онука, то може його віддати у дитячий будинок. Таким чином її онук почав проживати з нею. Батько ОСОБА_5 , який все своє життя проживав у сусідньому селі та був обізнаний про місце проживання дитини, не проявляв інтересу до життя ОСОБА_5 , не шукав із ним зустрічей. Таким чином більше дев`яти років онук живе з нею, фактично знаходиться під її опікою, а батьки не піклуються про дитину, не спілкуються з ним, не цікавляться його здоров`ям, життям, не беруть участі у його вихованні, не виявляють до нього ніякого інтересу, не утримують матеріально.

Також позивач зазначила, що починаючи з 2009 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_7 . Під час їхнього спільного проживання в них народився син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її чоловік починаючи з березня 2015 року і по грудень 2023 разом з нею брав повноцінну участь у вихованні та піклуванні її онука, утримання дітей забезпечував практично лише її чоловік. Втім, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 загинув.

Починаючи з березня 2015 року вона кожного дня піклується про духовний та фізичний розвиток дитини, намагається зробити все, щоб компенсувати дитині батьківське тепло. Він називає її мамою, хоча йому відомо, хто його біологічна матір.

Позивачка зазначила, що незважаючи на те, що вона пов`язана з дитиною родинними зв`язками , оскільки він є її онуком, вона не має законних прав щодо вирішення питань, які зокрема полягають у наданні згоди на проведення дитині необхідних щеплень, оформлення документів на дитину, що посвідчують особу, організаційних питань , пов`язаних із навчанням у школі, перетину кордону України тощо.

Позивачка вказала, що враховуючи наведені факти вона вимушена звернутись до суду із позовом задля захисту прав свого онука, неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.09.2024 відкрито провадження у справі, призначене підготовче засідання.

02.10.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Зазначила, що її донька, мати ОСОБА_5 за вісім років жодного разу не цікавилась життям сина, не піклувалась про нього, матеріально не забезпечувала. Також зазначила, що рік тому донька прийшла на поховання її чоловіка та вони зустрілись із сином, але вона запитала тільки чи він знає , хто вона, але трималась холодно і в подальшому не проявляла інтересу до дитини.

Малолітній ОСОБА_5 у судовому засіданні, вказуючи на позивачку сказав, що це його мама. Маму ОСОБА_3 він бачив на фотографіях, батька не знає.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Ураховуючи повторну неявку належним чином повідомлених відповідачів, не подання ними відзиву на позов, згоду позивачки, суд ухвалив про проведення заочного судового рішення та ухвалення заочного рішення ( ухвала внесена до протоколу судового засідання).

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини.

Відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 30.07.2002 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 8).

Батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим 10.01.2014 Виконавчим комітетом Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області ( а.с. 10).

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_12 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , виданим 08.04.1995 Маслівською сільської Радою Народних депутатів Шполянського району ( а.с. 11).

Відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04.12.2014 у справі № 710/2455/14-ц ( набрало законної сили 16.12.2014), шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірваний. Після розірвання шлюбу позивачка повернулась до дошлюбного прізвища - ОСОБА_3 ( а.с. 12 ).

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією, наданою 19.08.2024 Центром надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лип`янської сільської ради Черкаської області ( а.с. 9).

Починаючи з 2009 року ОСОБА_1 проживала однією сім`єю, однак без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , що підтверджується рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 20.03.2024 у справі №710/116/24 ( а.с. 13-14).

Під час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в них народився син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 , виданим 10.01.2010 виконавчим комітетом Ярославської сільської ради Шполянського району Черкаської області ( а.с. 15).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що зроблений відповідний актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 , виданим 08.01.2024 Шполянським відділом ДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ ( м. Київ) ( а.с. 16).

Відповідно до інформації, надано 22.08.2024 Центром надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лип`янської сільської ради Черкаської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 17).

У характеристиці ОСОБА_5 за №62, виданої 20.08.2024 Ярослаською гімназією Лип`янської сільської ради, крім характеризуючих даних про дитину також вказано, що бабуся приділяє достатньо уваги вихованню та навчанню онука, завжди відкликається на прохання класного керівника, цікавиться поведінкою та навчанням ОСОБА_5 . За роки навчання ОСОБА_5 мама і тато не брали участь у вихованні сина. Батьки зовсім не цікавляться життям дитини ( а.с. 18).

Із характеристики № 383, виданої 23.08.2024 Лип`янською сільською радою Звенигородського району Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але з 2015 року не проживає. Не бере ніякої участі у вихованні та забезпеченні сина, не цікавиться життям, здоров?ям та навчанням дитини - ОСОБА_5 . Фактично вихованням та забезпеченням всім необхідним для проживання займається бабуся, ОСОБА_1 . Дана сім?я є сім?єю загиблого військовослужбовця. Загалом сім?я зарекомендувала себе як працьовита та дружна. У сім?ї панує атмосфера взаєморозуміння та добра. У конфліктних ситуаціях не помічена. Члени сім?ї доброзичливі та завжди готові прийти на допомогу. Заяв, скарг на дану сім?ю до Лип?янської сільської ради не надходило ( а.с. 19).

Відповідно до акту обстеження проживання від 21.08.2024, сім`я ОСОБА_1 має добрі умови проживання, діти забезпечені усім необхідним, у сім`ї панують доброзичливі стосунки. Сім`я має статус родини загиблого військовослужбовця. За вказаною адресою проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 називає ОСОБА_1 матір`ю . ОСОБА_1 виховує та забезпечує ОСОБА_5 з семи місяців. Мати з дитиною тривалий час не проживає , хлопчик не пам`ятає її, бабусю називає мамою. Батька хлопчик зовсім не пам`ятає ( а.с. 20).

Рішенням № 174 від 27 серпня 2024 року Виконавчого комітету Лип`янської сільської ради затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_14 щодо їх малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.23).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Лип`янської сільської ради вирішено в інтересах дитини, з метою визначення правового статусу дитини, забезпечення її прав та інтересів визнати за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно їх малолітньої дитини - ОСОБА_5 ( а.с. 21-23).

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Оскільки із наданих письмових доказів та пояснень позивачки, ОСОБА_5 постійно проживає з бабусею, та перебуває на її утриманні, отже вона має право на звернення до суду із цим позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання батьківських обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п.п.15, 16 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Аналізуючи зібрані докази, суд уважає доведеним факт свідомого нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками щодо дитини, та суд дійшов висновку про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо їхнього сина, що буде відповідати інтересам останнього.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до положень ч.1 ст. 169 Сімейного Кодексу України мати, батьки, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, за виключенням обставин, зазначених у ч.2,3 наведеної норми ( поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом та якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття).

Згідно з положеннями ч.1 ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачки зі сплати судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265,280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2422,40 гривень по 1211,20 грн з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 30.07.2002 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_7 , виданий 20.02.2015 органом 7133 ( вказаний у позовній заяві).

Відповідач 2: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ( вказаний у позовній заяві).

Третя особа: Виконавчий комітет Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, юридична адреса: вул. Івана Гончара, 1а, с. Лип`янка Звенигородського району Черкаської області, код ЄДРПОУ 04408301.

Суддя О.В. Щербак

Повний текст рішення складений 09.12.2024.