Рішення

від 27.06.2006 по справі 6/215пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/215пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

27.06.06 р.                                                                               Справа № 6/215пн                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.____

при секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали  справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн “Техсервіс” м.Донецьк

до відповідача:  Приватного підприємства “Артем” с.м.т.Корсунь, м.Єнакієве

про встановлення права власності

за участю

представників сторін:

від позивача – Пирогов А.А. – представник по довіреності від 16.06.2006р.

від відповідача – Діброва О.І. - представник  по довіреності від 01.01.2006р.

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн «Техсервіс» звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Артем» про встановлення права власності на будівлю офісних приміщень з гаражем розташованих за адресою  місто Донецьк, вулиця Челюскінців, 157 у повному об'ємі відповідно до технічного паспорту на загальну площу 501,5 метрів квадратних.

     У підтвердження заявлених вимог позивач посилається : свідоцтво про право власності №548/7 від 13.12.2000р., технічний паспорт, рішення Виконавчого комітету Ворошиловської районої Ради в місті Донецьку від 28.01.2003р., статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Техсервіс», звіт про результат обстеження і оцінки технічного стану конструкцій офісних приміщень.

     Відповідач – Приватне підприємство «Артем» відзив по справі не надав, представник у судовому засіданні проти позову заперечує з посиланням на те, що свідоцтво про право власності належить Закритому акціонерному товариству «Концерн Техсервіс», а не позивачу, та що схожість назв підприємств не надає права власності на майно.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд –

встановив:

Позивач своїм листом № к 25 від 20.04.2006р. звернувся до приватного підприємства «Артем» з пропозицією реалізувати останньому гаражі розташовані: за адресою м. Донецьк, вулиця Челюскінців, будинок 157, загальною площею 501,5 метрів квадратних.

Відповідач своїм листом від 22.04.2006р. погодився на пропозицію придбати гаражі, та запропонував надати копії право установчих документів підтверджуючих право власності позивача на ці гаражі, які і отримав у позивача.

27.04.2006р. відповідач своїм листом відмовився від придбання гаражів ґрунтуючись на те, що позивач не має права власності на майно, яке реалізується, так як свідоцтво на право власності гаражів від 06.02.2001р. розташованих за адресою м. Донецьк, вулиця Челюскінців, будинок 157 за №548/7 від 13.12.2000р. надане закритому акціонерному товариству «Концерн Техсервіс».

При цьому відповідач не прийняв до уваги той факт, що рішенням Виконавчого комітету Ворошиловської районої Ради в місті Донецьку від 28.01.2003р. закрите акціонерне товариство «Концерн Техсервіс» було перереєстроване у товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн «Техсервіс»., а відповідно до «Загальних положень» Статуту ТОВ «Концерн «Техсервіс» встановлено, що ТОВ «Концерн «Техсервіс» є правонаступником ЗАТ «Концерн Техсервіс».

Відповідно до ст. 41 Конституції України права власності є непорушним, а відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Стаття 48 Закону України «Про власність» встановлює загальні положення щодо захисту права власності, а саме те, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права. Ст. 392 ЦК України надає право власнику майна пред'явити позов про визнання права власності на майно.

Згідно до п. 2 ст. 108 ЦК України у разі зміни організаційно-правової форми юридичної особи до нової юридичної особи переходить усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Таким чином суд дійшов висновку, що при зміні організаційно-правової форми позивача до останнього перейшло право власності на об'єкт розташований за адресою м. Донецьк, вулиця Челюскінців, будинок 157.

06.02.2006р. позивач отримав технічний паспорт на гаражі розташовані за адресою м. Донецьк, вулиця Челюскінців, будинок 157 на загальну площу 501,5 метрів квадратних, у якому було встановлено, що позивач самовільно збільшив габарити гаражів на загальну площу 203,9 метрів квадратних.

Згідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту створення майна. Тобто закінчив добудову приміщення, та отримавши звіт про результат обстеження і оцінки технічного стану конструкцій будівлі офісних приміщень з гаражем у якому було зазначене, що стан конструкцій задовольняє вимогам, що пред'являються до даних приміщень, позивач отримав право власності на новостворене майно.

Відповідно до ст.ст. 139, 144 ГК України майнові права підприємства виникають  внаслідок створення майна, а майно це будинки, споруди, машини, тощо.

Згідно до ст. 49 Закону України «Про власність» володіння майном є правомірним, якщо інше не буде встановлено судом. Тобто оскільки ніяким судом не було встановлено неправомірне володіння позивача офісних приміщень з гаражем, то позивач володіє цім майном правомірно. Тобто Конституцією України та чинним законодавством встановлена презумпція правомірності фактичного володіння майном, оскільки це майно знаходиться у володінні Позивача.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позивач отримав звіт про результат обстеження і оцінки технічного стану добудови, позивач отримав право власності на офісні приміщення з гаражем розташованих за адресою місто Донецьк, вулиця Челюскінців, 157 у повному об'ємі відповідно до технічного паспорту на загальну площу 501,5 метрів квадратних.

     У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій приватного підприємства «Артем» судові витрати слід віднести на нього.

     Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.15,331 ЦК України,  ст.ст.139,144 ГК України, ст.ст.48,49 Закону України «Про власність», ст.ст.4,33,43,49,82,84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

           Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн “Техсервіс” м.Донецьк до Приватного підприємства «Артем» про встановлення права власності задовольнити повністю.

          Визнати право власності на будівлю офісних приміщень з гаражем розташованих за адресою місто Донецьк, вулиця Челюскінців, 157 у повному об'ємі відповідно до технічного паспорту на загальну площу 501,5 метрів квадратних за Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Техсервіс», 83055 м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 157, код ЄДРПОУ 25603582.

          Стягнути з приватного підприємства «Артем» (86499 м. Єнакієве, с.м.т. Корсунь, вул. Інтернаціональна, 2, п/р 260041811 у Донецькій філії ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 335894, код ЄДРПОУ 32924406) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Техсервіс» (83055 м. Донецьк, вул.Челюскінцев, 157, код ЄДРПОУ 25603582, п/р 26008001040001 у філії ВАТ КБ «Надра» Донецьке РУ, МФО 334862) витрати по сплаті держмита у сумі 85грн.та витрати за інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу у сумі 118грн.

Рішення було  оголошено у судовому засіданні   27.06.2006р.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя                                                                         Подколзіна Л.Д.