Ухвала

від 03.12.2024 по справі 530/130/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/130/21 Номер провадження 22-ц/814/607/24Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Ванда А.М.,

з участю представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у місті Полтаві клопотання приватного підприємства «Агроекологія» про заміну сторони позивачів їх правонаступником,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 07.02.2024, постановлену у справі за заявою ПП «Агроекологія» про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія» про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.11.2024 справа призначена до розгляду на 10-40 год. 03.12.2024.

20.11.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про заміну сторони її правонаступником. За змістом такої заяви представник ПП «Агроекологія»- адвокат Мельников Д.О. просить апеляційний суд замінити позивачів у справі №530/130/21 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на їх правонаступника ОСОБА_3 , до якого перейшло право власності на спірні земельні ділянки, визнавши його явку обов`язковою. Крім того, просить зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати суду та ПП «Агроекологія» для ознайомлення у відкритому судовому засіданні оригінали документів на підтвердження переходу права власності на орендовані ПП «Агроекологія» земельні ділянки 5321386000:00:031:0016 та 5321386000:00:031:0017, копії яких долучені судом за клопотанням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до матеріалів справи №530/1288/23 у судовому засіданні, яке відбулось 08.05.2024. Викладене необхідне з метою усунення сумнівів у їх наявності, дійсності та відповідності залучених до справи копій оригіналам.

У судовому засіданні представник ПП «Агроекологія» - адвокат Мельников Д.О. заявлене клопотання підтримав, наполягаючи на його задоволенні.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заявивши клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, які апеляційний суд визнав неповажними.

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши наявні у справі докази, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За змістом статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно із частиною першою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до вимог статті 55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із позицією Великої Палати Верховного Суду, сформульованою у справі №523/9076/16-ц від 17.04.2018, визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача; натомість, за правилами пункту першого частини першої статті 365 ЦПК України, у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Із огляду на викладене та враховуючи, що при вирішенні питання про заміну неналежного позивача необхідною є його згода, за наявності якої він вибуває з процесу, а його місце займає належний позивач, і така згода позивачів у справі відсутня, колегія суддів визнає відсутніми підстави для заміну сторони позивачів їх правонаступником та витребування запитуваних документів.

Разом із цим, враховуючи, що за даними Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу №355792052) із 24.11.2023 ОСОБА_3 є власником спірних земельних ділянок, а ухвалене судове рішення по даній справі може вплинути на його права, апеляційний суд вважає наявними підстави для його залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору.

Керуючись статтями 55, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву приватного підприємства «Агроекологія» про заміну сторони позивачів їх правонаступником залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі №530/130/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія» про усунення перешкод у користуванні власністю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак