Рішення

від 28.11.2024 по справі 335/6271/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/6271/24 2-о/335/241/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., присяжних Подужайло Р.В., Безсонової С.В., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Біленка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Третя запорізька державна нотаріальна контора про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що її батько - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , однак у 2012 виїхав за межі України до російської федерації. В подальшому з 2014 останній перестав виходити на зв`язок та відомості про місце постійного проживання ОСОБА_2 протягом 10 років невідоме. Разом з тим, 01.03.2019 року заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі ЄУН 335/10670/18 шлюб між її батьками - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано. Дії, спрямовані на розшук ОСОБА_2 , не проводилися, адже у заявника та інших знайомих родини немає жодних сумнівів, що він виїхав до російської федерації.

Крім того, з метою отримання інформації, яка може підтвердити, що ОСОБА_2 , дійсно, виїхав за межі України та більше не повертався, адвокатом було направлено адвокатський запит до Державної прикордонної служби України. Однак, у відповіді від 13.06.2024 № 19-41129/18/24-вих, наданою Держаною прикордонною службою України на адвокатський запит, вказано, що запитувана інформація може бути надана у порядку виконання рішення суду.

Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім необхідно заявниці для встановлення опіки над його майном. Крім того, відсутні інші особи з якими може існувати спір про право та на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду у разі задоволення даної заяви.

Враховуючи викладене, заявниця просить суд визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім з 01.01.2014.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було розподілено та передано судді Рибалко Н.І.

Ухвалою від 07.06.2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме у вказаній заяві не були викладені обставини, які дають підставу припускати, що фізична особа є безвісно відсутньою та заявником не зазначено жодного достатнього доказу на підтвердження вказаної обставини, як цього вимагає ст. 306 ЦПК України.

17.06.2024 від адвоката Біленка О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява на усунення недоліків, з зазначенням того, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою заявник вказує, що обставини на які вона посилається можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що може бути доказом у справі, однак у вказаній заяві не викладені обставини, які дають підставу припускати, що фізична особа є безвісно відсутньою.

18.06.2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подання оновленої заяви та її копій та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.

28.06.2024 на виконання ухвали судді від 18.06.2024 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Біленка О.В., надано уточнену заяву про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвалою від 29.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою судді від 04.09.2024 задоволено клопотання представника заявника та витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання ОСОБА_2 державного кордону України з 01.01.2012 року по теперішній час.

На виконання вимог ухвали суду від 04.09.2024, 12.11.2024 року надійшла відповідь, відповідно до якої відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 08.11.2017 по теперішній час (станом на 11.11.2024) в базі даних не виявлено.

У судовому засіданні заявник та представник заявника адвокат Біленко О.В. вимоги заяви підтримали, з підстав, викладених у ній, просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Запорізької міської ради Мірошниченко О.О. в судове засідання не з`явилася, разом з тим в матеріалах справи міститься заява, в якій просила суд справу розглядати за її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Третьої запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причини неявки у судове засідання не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Під час судового засідання у якості свідка була допитана ОСОБА_3 , яка пояснила, що є матір`ю заявниці та перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 до 2019. Останній раз свідок ОСОБА_2 бачила в 2014 та під час розмови він їй пояснив, що хоче пожити для себе та збирається виїхати до російської федерації. Наразі їй про нього нічого не відомо.

У судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_4 Пояснила, що знає ОСОБА_1 , оскільки була її сусідкою до моменту переїзду заявниці. З сім`єю ОСОБА_6 познайомилася у 1984, коли переїхала жити у будинок АДРЕСА_2 . Щодо ОСОБА_2 пояснила, що не бачила його вже приблизно 10 років.

У якості свідка був допитаний ОСОБА_5 який зазначив, що заявниця є його знайомою з 1990 та знає її батька приблизно з 1995 року. Останній раз бачив ОСОБА_2 приблизно на початку 2014, при зустрічі він свідку повідомив, що від`їжджає до російської федерації.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи та встановивши, що вимоги заявника не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення суду не суперечить вимогам чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено,що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1 від 21.10.1975, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 2136.

Згідно з відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12.11.2024, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 08.11.2017 по теперішній час (станом на 11.11.2024) в базі даних не виявлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Безвісна відсутність, - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місцезнаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.

Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. При визнані фізичної особи безвісно відсутньою настають правові наслідки, визначені ст. 44 ЦК України.

Згідно статті 306 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визначити фізичну особу безвісно відсутньою, обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи.

Таким чином, з аналізу вказаних правових норм, для визнання фізичної особи безвісно відсутньою слід встановити кілька юридичних фактів у їх сукупності, а саме: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання (тобто за місцем реєстрації) протягом тривалого часу; 2) відсутність відомостей про місце знаходження такої особи в місці її постійного проживання і неможливість їх одержання усіма доступними способами та вжитими заходами; 3) закінчення одного року з моменту одержання останніх відомостей про місце перебування даної особи; 4) визнання причин, через які заявник просить визнати фізичну особу безвісно відсутньою, юридично поважними.

Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється ЦПК України. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Разом з тим, сама по собі тривала відсутність особи за місцем проживання або реєстрації не може бути підставою для визнання такої особи безвісно відсутньою, оскільки безвісна відсутність є засвідчений у судовому порядку факт довготривалої відсутності фізичної особи в місці свого проживання, якщо не вдалося встановити місця її перебування.

За своїм змістом стаття 43 ЦК України передбачає з`ясування місця постійного проживання особи на час її зникнення, заходів, які приймав заявник для встановлення місця знаходження особи, щодо якої ставиться питання про визнання безвісно відсутньою, та чи були вичерпані усі можливості для її знаходження.

Визнання особи безвісно відсутньою має широке коло правових наслідків, тому мають бути вжитті всі заходи для з`ясування обставин зникнення особи, заходи щодо її розшуку.

Процес розшуку безвісно відсутніх осіб регулюється такими нормативно-правовими актами законодавчого рівня, як Кримінальний кодекс України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Закони України «Про Національну поліцію`та «Про оперативну-розшукову діяльність».

Законом України «Про Національну поліцію`визначено, що одним із повноважень поліції є розшук безвісно зниклих осіб; початок розшуку безвісно зниклих осіб є підставою для відкриття кримінального провадження. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» інформація про безвісно зниклу особу є підставою для здійснення оперативно-розшукової діяльності.

Потреба для заявника у визнанні батька безвісно відсутнім викликана врегулюванням його майнових прав. Разом з тим, відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів від 19.09.2012, ОСОБА_2 набув право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до наданих суду пояснень, заявниця ОСОБА_1 пояснила, що її батько ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Останній виїхав у 2012 за межі території України до російської федерації до своїх родичів. Спілкування з ним здійснювалось по телефону та месенджером у facebook, однак з 2014 вона втратила з ним зв`язок. ОСОБА_1 намагалась розшукувати батька через родичів, однак це не дало жодного позитивного результату. Крім того, протягом десяти років не має відомостей про місце перебування ОСОБА_2 .

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що останній раз бачили ОСОБА_2 у 2014 році, перед тим як він виїхав до російської федерації. З того часу ОСОБА_2 жодного разу не з`являвся за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . З 2014 року вказані свідки припинили спілкуватися з ОСОБА_2 . Про теперішнє місце перебування останнього свідкам нічого не відомо.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог та наявність підстав для визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, оскільки факт його відсутності за місцем свого постійно проживання більш як протягом одного року підтверджується доказами, що не викликають сумнівів у своїй допустимості та достовірності, які суд приймає до уваги, оскільки вони зібрані із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не спростовуються, заявнику та іншим заінтересованим особам нічого не відомо про місце перебування ОСОБА_2 , а вжиті заходи для встановлення місця перебування фізичної особи не дали результатів.

Згідно з ч. 1 ст. 309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-84, 259, 263-265, 268, 293, 305-309 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 ,заінтересовані особи:Запорізька міськарада,Третя запорізькадержавна нотаріальнаконтора провизнання фізичноїособи безвісновідсутньою -задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім з 01 січня 2014 року.

Роз`яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченомуст. 309 ЦПК України.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 09 грудня 2024.

Суддя Н.І. Рибалко

Присяжні: Р.В. Подужайло

С.В. Безсонова