Рішення

від 03.12.2024 по справі 461/7218/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/7218/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі судового засідання Штогрина В.-Н.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), в інтересах якого дії адвокат Сибаль Олег Богданович (адреса: 79053, м. Львів, вул. Граб`янки, 5/43, РНОКПП: НОМЕР_3 ), до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, ЄДРПОУ: 42983358), Відокремленого підрозділу «Відділення №1 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» (адреса: 79019, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 10/2, ЄДРПОУ: 43175516) про стягнення заборгованості за депозитним вкладом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», Відокремленого підрозділу «Відділення №1 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про стягнення заборгованості за депозитним вкладом, відповідно до якого просить суд стягнути Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь позивача 65500 грн. депозитного вкладу та 10223,85 грн. процентів. Крім того, просить стягнути судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8400 грн.

Свої вимогимотивуєнаступним. 03.12.2021 р. між позивачем та Кредитною спілкою «Експрес Кредит Юніон Україна» (відокремленим підрозділом (філією) - Відділенням №1 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна») було укладено Договір № 112/12-21/B1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням). На виконання умов договору позивачем 03.12.2021 р. сплачено 75500 грн. депозитного внеску. Позивач зазначає, що відповідач не сплачував проценти за користування депозитом. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану (виникненням форс-мажорної обставини), позивач, керуючись п. 3.2.8., п. 8.4.4. договору, 31.10.2022 р. звернулася до відповідача із заявою-вимогою щодо повернення коштів. Позивач вказує, що відповідачем повернуто лише 10000 грн. із внесеної суми депозиту. Тому заборгованість відповідача становить 65500 грн. депозитного вкладу та 10223,85 грн. процентів за 13 місяців. З урахуванням наведеного, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2024 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити.

Представник Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72. Згідно з інформацією поштового відстеження лист повертається за зворотною адресою у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Представник Відокремленого підрозділу «Відділення №1 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з інформацією поштового відстеження лист повертається за зворотною адресою у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Суд вжив всіх можливих заходів для належного і вчасного повідомлення відповідача про судові засіданні, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Крім того, представник Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», адвокат Гнідець О.М. у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування смс-повідомлення та шляхом скерування судової повістки на електронну адресу, що стверджується довідками про доставку електронного листа від 11.11.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин , суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності представника відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 03.12.2021 р. між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Експрес Кредит Юніон Україна» (відокремленим підрозділом (філією) - Відділенням №1 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна») було укладено Договір № 112/12-21/B1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням).

На виконання умов договору позивачем 03.12.2021 р. сплачено 75500 грн. депозитного внеску, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 625 від 03.12.2021 р.

Відповідно до п. 1.2. договору строк вкладу становить 13 місяців, у зв`язку з чим договір діяв до 03 січня 2023 року. Дата повернення вкладу є наступний день, після закінчення строку дії договору.

Умови та порядок взаєморозрахунків між сторонами (зокрема виплата процентів) визначені у розділі 2 договору.

Згідно з п. 3.2.8. договору спілка зобов`язується повернути вклад та нараховані проценти за вкладом по закінченні строку вкладу, а у випадку, якщо договором передбачено дострокове повернення вкладу, повернути вклад протягом 30 днів з дня отримання письмової вимоги.

У п. 8.4.4. договору зазначається, що дія цього договору припиняється достроково через місяць від дня повідомлення про настання форс-мажорних обставин, якщо ці обставини продовжують існувати.

28.02.2022 за вих. № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України своїм листом засвідчила форс-мажорну обставину: військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи зазначене, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, вказана форс-мажорна обставина продовжує існувати.

31.10.2022 року ОСОБА_2 звернулася до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» із вимогою про повернення коштів і процентів у зв`язку із форс-мажорними обставинами, що стверджується заявою-вимогою щодо повернення коштів від 31.10.2024 року.

Відтак, договір між сторонами був достроково припинений на підставі п. 8.4.4. через місяць після того, як 31.10.2022 р. позивач звернулася до відповідача із заявою-вимогою щодо повернення коштів, тобто 30.11.2022 р.

Відповідно на виконання умов п. 3.2.8. договору відповідач був зобов`язаний повернути ОСОБА_2 суму вкладу та проценти.

Однак, всупереч умовам договору відповідач не повернув позивачу повну суму вкладу та проценти. Із доводів позивача вбачається, що відповідач повернув лише 10000 грн. депозитного вкладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Згідно із ч. ч. 1, 3, 5, 6 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки», членами кредитної спілки можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають на території України, об`єднані хоча б за однією з ознак, зазначених у частині першій статті 6 цього Закону, мають повну цивільну дієздатність, з урахуванням обмежень, передбачених частиною другою цієї статті. Прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв`язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки. Членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов`язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. В першу чергу сплачується вступний внесок. У разі коли вступний та обов`язковий пайовий внески сплачено у різні дні, першим днем членства вважається день сплати обов`язкового пайового внеску. Днем припинення членства у кредитній спілці вважається день прийняття загальними зборами членів кредитної спілки або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення.

Члени кредитної спілки мають право: брати участь в управлінні справами кредитної спілки, обирати та бути обраними до її органів управління; вносити пропозиції на розгляд органів управління кредитної спілки; одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту; одержувати інформацію про діяльність кредитної спілки, ознайомлюватися 3 річними балансами, фінансовими звітами, протоколами засідань органів управління кредитної спілки та іншими документами щодо діяльності кредитної спілки; одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки; вийти з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому цим Законом та статутом кредитної спілки (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки»).

Статтею 23 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об`єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом.

Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст. 536 ЦК України).

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Встановлено, що 03.12.2021 р. на виконання умов договору № 112/12-21/B1 ОСОБА_2 сплачено 75500 грн. депозитного внеску. 31.10.2022 року ОСОБА_2 звернулася до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» із вимогою про повернення коштів і процентів у зв`язку із форс-мажорними обставинами.

На виконання умов договору спілка була зобов`язана достроково повернути вклад та нараховані проценти за вкладом протягом 30 днів з дня отримання письмової вимоги.

Однак, всупереч умовам договору відповідачем не було повернуто всієї суми депозитного вкладу та процентів після звернення позивача із заявою-вимогою щодо повернення коштів.

Відповідач у встановлений строк зобов`язання за кредитним договором не виконав.

Згідно ст.ст.525, 526, 530ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до договору № 112/12-21/B1 сума депозитного вкладу становить 75500 грн. (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору строк вкладу становить 13 місяців.

У п. 1.3. договору зазначається, що процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 12,5% річних.

Таким чином, розмір процентів за рік (12 місяців) становить 9437,50 грн. (75500?0,125=9437,50). За один місяць - 786,45 грн. (9437,5/12=786,45). Відповідно, сума процентів за 13 місяців складає 10223,85 грн. (786,45?13=10223,85).

Отже, з урахуванням того, що відповідач повернув позивачу лише 10000 грн. із внесеної суми депозитного вкладу, заборгованість відповідача перед позивачем становить 75723,85 грн., яка складається з 65500 грн. депозитного вкладу та 10 223,85 грн. процентів.

Враховуючі встановлені судом обставини, беручи до уваги те, що договір між сторонами був припинений достроково на підставі п. 8.4.4. та відповідачем відповідно до умов п. 3.2.8. договору не було повернуто всієї суми депозитного вкладу та процентів після звернення позивача із заявою-вимогою щодо повернення коштів, суд приходить до висновку про під ставність позовних вимог. Тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує свої вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До матеріалів справи долучений договір про надання правової допомоги № 820/ц від 24.07.2024 року; додаток до договору № 820/ц про надання правової допомоги від 24.07.2024 року, відповідно до якого гонорар адвоката становить: 8400 грн. - за написання і подачу до суду позовної заяви про стягнення коштів; 2000 грн. - за участь у судовому засіданні; ордер про надання правової допомоги на підставі договору № 820/ц про надання правової допомоги від 24.07.2024 року; квитанція про оплату адвокатських послуг на суму 8400 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Обов`язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) передбачено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 року по справі №462/9002/14-ц (провадження №61-9880св18), прийшов до наступних висновків: «свобода договору не є абсолютною, вона обмежується законом і суттю договірних правовідносин, якою за договором про надання юридичних послуг у формі представництва у суді є забезпечення балансу приватних і публічних інтересів - права особи на кваліфіковану юридичну допомогу при розгляді її справи у суді (приватний інтерес) і незалежність та безсторонність судової влади при розгляді цивільних справ (публічний інтерес).

Також, діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно позиції Верховного Суду, яка висвітлена у постанові КЦС ВС від 09.06.2020 року у справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року у справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів, суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, у згаданих постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

При цьому слід відзначити, що чинний ЦПК встановлює такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Враховуючи наведене, а також обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 адвокат, в сумі 8400 грн. не є цілком співмірним із складністю справи; виконаними адвокатом роботами (наданими послугами; часом, витраченим адвокатом на надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивача стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 351 - 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), в інтересах якого дії адвокат Сибаль Олег Богданович (адреса: 79053, м. Львів, вул. Граб`янки, 5/43, РНОКПП: НОМЕР_3 ), до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, ЄДРПОУ: 42983358), Відокремленого підрозділу «Відділення №1 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» (адреса: 79019, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 10/2, ЄДРПОУ: 43175516) про стягнення заборгованості за депозитним вкладом.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, ЄДРПОУ: 42983358) на користь ОСОБА_2 (адресамісцезнаходження: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,паспорт серії НОМЕР_2 )65500грн.депозитного вкладуза договором№ 112/12-21/В1від 03.12.2021року тапроценти урозмірі 10223,85грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, ЄДРПОУ: 42983358) на користь ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) 1211,20 грн. витрат на оплату судового збору.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, ЄДРПОУ: 42983358) на користь ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06.12.2024 р.

Суддя В.Є. Радченко