Ухвала
від 09.12.2024 по справі 487/9986/24
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/9986/24

Провадження № 2/487/3429/24

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.12.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє їх представник адвокат Дементьєва Ю.С., звернулися до суду з позовом до Миколаївської міської ради, в якому просили визнати біржовий договір купівлі-продажу, укладений 30.01.2001 року на біржі нерухомості «ЕДВАЙС-КОНСУЛЬТ», зареєстрований в журналі біржових договорів за №1171 від 30.01.2001 року та в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за №16422 від 27.02.2001 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діяла від себе та від імені ОСОБА_5 придбали, а ОСОБА_6 продав квартиру АДРЕСА_1 , дійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, подана із дотриманням правил підсудності. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні. Тому суд вважає необхідним відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Аналогічне положення міститься і в ст. 187 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України передбачено, що малозначними справами, серед іншого, є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 274 ЦПК України визначено, які питання враховує суд, коли вирішує, чи в порядку спрощеного або загального позовного провадження слід розглядати справу, і серед них - ціна позову.

Судом встановлено, що на даний час відсутні перешкоди, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 277 ЦПК України суд вважає необхідним визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно у позові позивачі порушують питання про витребування зі Снігурівської ДНК Миколаївської області копії матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що позивачам стало відомо про смерть ОСОБА_6 , який був стороною договору, проте відомості про спадкоємців після смерті ОСОБА_6 відсутні, а тому позов пред`явлено до Миколаївської міської ради. Оскільки отримати відомості про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 позивачі не мають можливості, ними подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що клопотання позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню, а зі Снігурівської ДНКМиколаївської областіслід витребуватикопію матеріалівспадкової справи,яка булазаведена післясмерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277, 279 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовнузаяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійним до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадженняу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійним.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійним в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 13 грудня 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву по суті справи з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений судом строк заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати пояснення, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Витребувати зі Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева

СудЗаводський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення09.12.2024
Оприлюднено11.12.2024
Номер документу123610808
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —487/9986/24

Ухвала від 18.02.2025

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Карташева Т. А.

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Карташева Т. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні