Ухвала

від 09.12.2024 по справі 581/968/24

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 581/968/24

Провадження № 1-кс/581/4/24

У Х В А Л А

про повернення скарги

09 грудня 2024 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП України в Сумській, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 15 листопада 2024 року за фактом незаконного утримання ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим, дізнавачем того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

У листі ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 5 квітня 2013 року № 223-559/0/4-13 зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

На території, на яку поширюється юрисдикція Липоводолинського районного суді Сумської області, зареєстровані органи досудового розслідування, тобто органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання, відсутні.

Оскільки у своїй скарзі представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність посадових осіб, уповноважених на здійснення досудового слідства або дізнання на території Роменського району Сумської області, тому така скарга територіально є підсудною Роменському міськрайонному суду Сумської області, де зареєстрований орган досудового слідства та дізнання, або Недригайлівському районному суду Сумської області, де зареєстрований орган дізнання.

Ураховуючи викладене, подана скарга не підлягає розгляду в Липоводолинському районному суді Сумської області та підлягає поверненню особі, яка її подала, для звернення до відповідного суду за правилами територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути представнику скаржника ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність посадових осіб Сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1