Ухвала

від 09.12.2024 по справі 350/616/22

РОЖНЯТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 350/616/22

Номер провадження 2/350/15/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №350/616/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, Управління державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій Перегінської селищної ради Калуського району незаконнимими та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулисядо судуз вищезазначенимпозовом,в якомупросять визнатиправо ОСОБА_2 на завершеннярозпочатої процедуриприватизації земельноїділянки площею0,0826га,кадастровий номер2624886701:01:006:0189для будівництвата обслуговуванняжитлового будинку,господарських будівельта споруд(присадибнаділянка)в АДРЕСА_1 .Стягнути з Управління державноїказначейської службиУкраїни ум.Івано-ФранківськуІвано-Франківськоїобласті накористь ОСОБА_2 100000гривень моральноїшкоди,на користь ОСОБА_1 750000гривень моральноїшкоди.

06.12.2024 на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтованонаявністю відкритого25.11.2024провадження усправі запозовною заявоюОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень недійсними та незаконними, їх скасування та скасування державної реєстрації земельної ділянки. Вважає, що в даних справах подібні правовідносини.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не прибули, направили до суду заяви, в яких просять провести судове засідання без їх участі.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Хоптій М.В. у судове засідання не прибув, направив на адресу суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, крім цього зазначив, що заявлене позивачкою ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження у справі підтримує повністю просить його задоволити.

Представники відповідачів Перегінської селищної ради Калуського району та Управління державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що буде відповідати приписам ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із поданим клопотанням, вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи. Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи. Визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що зазначена у ЦПК України підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року по справі № 362/2772/17. Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 452/1872/20, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Враховуючи те, що участь у вищезазначених цивільних справах беруть одні і ті ж сторони, а предмет спору в цих справах є взаємопов`язаним, вирішення цивільної справи №350/616/22 залежить від вирішення цивільної справи №350/1830/24 провадження №2/350/665/2024, тому суд прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 247, 251-253, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі №350/616/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, Управління державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій Перегінської селищної ради Калуського району незаконними та стягнення моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №350/1830/24провадження №2/350/665/2024за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень недійсними та незаконними, їх скасування та скасування державної реєстрації земельної ділянки та набрання законної сили зазначеним судовим рішенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Бейко