Ухвала

від 09.12.2024 по справі 686/24100/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/24100/24

Провадження № 1-кс/686/10290/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024240000001177,

встановила:

03.12.2024 старша слідча СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (

АДРЕСА_1 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024240000001177 від 09.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що «слідчими ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області отримано матеріали перевірки з ВПК в Хмельницькій області ДКП НПУ, вивченням яких встановлено, що приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , всупереч діючому рішенню суду про заборону вчинення реєстраційних дій щодо певного нерухомого об`єкта права власності, вчинила реєстраційну дію направлену на зміну права власності з боржника на іншу особу об`єкта нерухомого майна, щодо якого діяв договір іпотеки.

Відповідно до матеріалів ВПК в Хмельницькій області встановлено, що в ході опрацювання виявленої інформації у архіві рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг у сфері державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено порушення встановлених норм приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2234/5 від 29.07.2024, дії приватного нотаріуса ОСОБА_8 визнані незаконними. Зі змісту результативної частини наказу з`ясовано, що приватним нотаріусом ОСОБА_8 проведено реєстраційні дії № 64093874 від 06.07.2022 про перехід права власності на житловии? будинок, що розташовании? за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:21:001:0126 від ОСОБА_9 до ОСОБА_10 .

Так, в ході опрацювання висновоку центральноі? Колегіі? ІНФОРМАЦІЯ_3 з розгляду скарг на рішення, діі? або бездіяльність приватного нотаріуса, суб`єктів державноі? реєстраціі?, територіальних органів Міністерства юстиціі? від 18.07.2024, за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 10.05.2024 за № 27-3-03/5354, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.05.2024 за № 87736-10-24 встановлено наступне:

06.05.2021 акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подано до ІНФОРМАЦІЯ_5 позов до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 про поновлення становища, яке існувало до порушення (застосування наслідків нікчемного правочину).

За результатами розгляду заяви АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про забезпечення позову винесено ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.05.2021 у справі № 686/11186/21, якою передбачено наступне: скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_12 (індетифікаційний номер НОМЕР_1 ) на житловий будинок, об?єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 1026127768101, номер запису про право власності: 8310067, яка була проведена на підставі нікчемного правочину договору купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер № 4709, виданий 14.09.2016 року, видавник: ОСОБА_13 , приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу, дата державної ресстрації - 14.09.2016 року та визнати право власності на житловий будинок, об?єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яке виникло на підставі договору купівлі-продажу від 12.03.2008 року, BKI № 595751, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_14 , р/н 2684 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 12.03.2008 року, номер правочину: 2749366.

Визнати право іпотекодержателя на житловий будинок, об?єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 1026127768101, РПВН: 19187843, яке виникло на підставі договору іпотеки за реєстровим номером № 3164 від 21.03.2008 року та посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 шляхом державної реєстрації обтяження предмета іпотеки: житлового будинку, об?єкта житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 1026127768101, номер запису про право власності: 8310067 забороною на нерухоме майно та іпотекою.

Визнати незаконним та скасувати рішення двадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_7 № 52 від 31.01.2018 року в частині надання земельної ділянки, що розташована за адресою; АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 6810100000:21:001:0126, у власність ОСОБА_12 (№ п/п 3 додатку 5 до рішення сесії міської ради від 31.01.2018 року №52) ) з одночасним припиненням права власності ОСОБА_12 на вказану земельну ділянку , номер запису про право власності: 25196652.

Водночас приватним нотаріусом ОСОБА_8 всупереч судовому рішенню про заборону вчинення реєстраційних дій внесено записи про право власності на житловии? будинок АДРЕСА_3 та на земельну ділянку № 47255689 за ОСОБА_10 на підставі посвідчених нею договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.07.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 441, договору купівлі-продажу земельноі? ділянки від 06.07.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 442, відомостеи? з Державного земельного кадастру від 06.07.2022 № 56159003, чим здійнено перехід права власності на житловии? будинок, що розташовании? за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:21:001:0126 від ОСОБА_16 до ОСОБА_10 .

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, подальшого призначення та проведення судових експертиз, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: доступу до сформованих приватним нотаріусом ОСОБА_8 пошуків в базі даних про реєстрацію заяв, запитів та відомостей за результатами пошуку інформації до заяви № 51655813 від 14:44:13 год. 06.07.2022 відносно переходу права власності на житловии? будинок, що розташовании? за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:21:001:0126 від ОСОБА_9 до ОСОБА_10 ».

Слідча у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні слідчої міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

Окрім того, у клопотанні слідчої міститься прохання про розгляд клопотання за відсутності володільця документів, із причин реальної загрози зміни або знищення документів, а також у закритому судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо відкрите судове засідання може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, або якщо існує необхідність забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» серед іншого таємною визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування.

Ураховуючи те, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування, слідча суддя дійшла висновку, що розгляд клопотання необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.

У зв`язку із доведенням слідчою наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до пп. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом із тим, відповідних вимог дотримано не було. Зокрема, слідчою не долучено до клопотання ухвали про забезпечення позову у справі № 686/11186/21, на яку вона посилається, а її зміст, викладений у клопотанні, є сумнівним з точки зору можливості вирішення наведених у ній вимог у спосіб забезпечення позову.

Окрім того, слідча у клопотанні зазначає про результати розгляду заяви про забезпечення позову та наводить відомості ухвали від 07.05.2021, які, за змістом клопотання, стали відомі їй у ході опрацювання висновоку центральноі? Колегіі? ІНФОРМАЦІЯ_3 з розгляду скарг на рішення, діі? або бездіяльність приватного нотаріуса, суб`єктів державноі? реєстраціі?, територіальних органів Міністерства юстиціі? від 18.07.2024, за результатами розгляду скарги акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 10.05.2024 за № 27-3-03/5354, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.05.2024 за № 87736-10-24 (стосуються скасування державної реєстрації права влансості за ОСОБА_12 на житловий будинок,визнання права іпотекодержателя на житловий будинок, визнання незаконним та скасування рішення 20 сесії ІНФОРМАЦІЯ_7 № 52 від 31.01.2018), однак дослідженням змісту зазначеного висновку встановлено, що такі відсутні у його тексті.

Так, у висновку лише зазначено, що за результатами розгляду заяви скаржника про забезпечення позову було винесено ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.05.2021, якою передбачено заборону вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна.

Окрім того, долучена слідчою копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 13.10.2023 (неоповний його текст) указує, що вимоги, нібито вирішені при забезпеченні позову, про що стверджує слідча, насправді були вирішенні у результаті судового розгляду певного цивільно-правового спору, а отже, зазначені в описовій частині клопотання відомості про те, що вимоги вирішені в ході розгляду заяви про забезпечення позову, не відповідають встановленим обставинам.

Окрім того, слідча посилається на те, що приватний нотаріус ОСОБА_8 , вносячи записи про право власності на житловии? будинок № 47255636 та на земельну ділянку № 47255689 за ОСОБА_10 , діяла всупереч судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, однак не наводить, ким і коли означене рішення приймалося та відповідної ухвали до клопотання не долучила.

Також до клопотання не долучено копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2234/5 від 29.07.2024, на який слідча покликається, обгрунтовуючи його вимоги.

За таких обставин, у зв`язку із недоведеністю слідчою необхідності тимчасового доступу до документів, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024240000001177.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя