Постанова

від 09.12.2024 по справі 127/36974/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/36974/24

Провадження № 3/127/8908/24

П О С Т А Н О В А

ІМ ЕН ЕМ У КР АЇ НИ

09.12.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Екопромагро», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Головного управління ДПС у Вінницькій області ДПС України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №1285 від 25.10.2024 року вбачається, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Екопромагро», код за ЄДРПОУ 45283726, директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: завищено суму від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2024 року на 1838 грн., чим порушено п. 198.1, п.198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає та зобов`язався у майбутньому таких порушень не допускати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №1285 від 25.10.2024 року вбачається; Актом документальної планової виїзної перевірки від 14.10.2024 року № 35989/02-32-07-02/45283726.

Враховуючи наведене, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 ч. 1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Екопромагро», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: