Рішення

від 26.11.2024 по справі 582/1311/24

НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/582/342/24

Справа № 582/1311/24

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря судового засідання Коваль В. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача, адвокат Березинець К. Г., звернулась до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Вказаний позов обґрунтований тим, що після смерті спадкодавця, матері позивача ОСОБА_2 відкрилася спадщина, у виді права власності на земельні ділянки, що розташована на території Вільшанської сільської ради (Деркачівський старостинський округ) Роменського району Сумської області. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав, позивачу було фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину шляхом надання роз`яснення щодо неможливості видачі вказаного свідоцтва у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця. Звернутися до нотаріуса раніше позивач не мала можливості у зв`язку зі перебуванням за кордоном у зв`язку з воєнним станом. Викладені у позові обставини представник позивача вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не прибули, але остання подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області, відповідача по справі, у підготовче судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить розглядати справу без участі представника.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Деркачівка Лебединського району Сумської області, що підтверджується копією паспорта.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у виді права власності на земельні ділянки, розташовану на території Вільшанської сільської ради (Деркачівський старостинський округ) Роменського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.04.2010.

При зверненні позивача до нотаріуса щодо питання оформлення спадщини, позивачу фактично було відмовлено в цьому, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За матеріалами справи судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини з питання спадкування.

За загальними положеннями про спадкування, чинними на час виникнення спірних відносин, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1220, частина перша статті 1222, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини із спадкодавцем не проживала, із заявою про прийняття спадщини у визначений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк до нотаріуса не звернулася.

Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця, і має намір прийняти спадщину, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , від неї як спадкоємець не відмовилася.

Відповідно до статті 1277 ЦК України, спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і може перейти у власність територіальної громади.

У теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою.

За викладеного, суд вважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили їй вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позов є обґрунтованим, і з метою поновлення порушених прав позивача на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини суд вважає надання їй строку терміном три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко