Ухвала
від 29.11.2024 по справі 308/16788/21
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/16788/21

Провадження № 22-ц/4806/1173/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Роман Богданович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2024 року у складі судді Шумило Н.Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, визнання протиправним та скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2024 року ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат ОлійникРоман Богданович, через систему «Електронний суд» подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року, повний текст якого складено 17 жовтня 2024 року, та на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2024 року у справі №308/16788/21.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат ОлійникРоман Богданович, не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом (власноручно або електронним підписом) та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно з підпунктом 12. 5 пункту 12 Положення ордер має містити прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

На підтвердження своїх повноважень на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокат Олійник Роман Богданович надав ордер серії АО №1055929, виданий адвокатським об`єднанням «Греца і партнери», який не оформлений належним чином, оскільки в ньому не зазначено номер посвідчення адвоката України.

Отже, на підтвердження повноважень адвоката Олійника Романа Богдановича підписувати апеляційну скаргу, яка подана 15 листопада 2024 року, та представляти у Закарпатському апеляційному суді інтереси ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом надання документа, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вимог чинного законодавства, на момент подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Роман Богданович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом надання документа, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вимог чинного законодавства, на момент подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.11.2024
Оприлюднено11.12.2024
Номер документу123614428
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —308/16788/21

Ухвала від 03.01.2025

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 29.11.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 29.11.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 25.10.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

Рішення від 25.10.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

Рішення від 07.10.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

Рішення від 07.10.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні