Рішення

від 09.12.2024 по справі 495/11076/19

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/11076/19

№ провадження 2/495/1132/2024

р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

09 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Є.

справа № 495/11076/19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського центру «Благоустрій» про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27 грудня 2019 року звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Міського центру «Благоустрій» про стягнення збитків, просить суд: стягнути з МЦ «Благоустрій» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 15 150 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у м. Білгород-Дністровський, в ніч з 03 на 04 серпня 2019 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Дачія Логан, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності її родичу ОСОБА_2 .

Так, приблизно першої години 04.08.2019 року вона разом зі своїми родичами пересувалась по вул. Єврейська у м. Білгород-Дністровський на автомобілі Дачія Логан, д.н.з. НОМЕР_1 та потрапили у вирву біля будівлі ЦНАП міської ради по вул. Єврейській, 21 та отримала ряд тілесних ушкоджень.

Так, вказує, що в результаті вказаного ДТП у неї було виявлено струс головного мозку, ЗЧМТ, перелом правого поперечного відроска 7-го шийного хребця, забій лівої половини лицьового черепу, забій лівого плеча, забій вушної раковини чи численні великі гематоми. Зазначає, що на стаціонарному лікуванні вона провела 36 днів та витратила значну кількість коштів на купівлю ліків.

Листом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 14.08.2019 року за № 02/62-95/74 повідомлено, що рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 19.02.2009 року № 641-V Про реорганізацію Білгород-Дністровського КП «Спецкомбінат» та МЦ «Благоустрій» затверджено статут МЦ «Благоустрій» та рішенням Білгород-Дністровської ради від 03.12.2009 року № 896-V було внесено зміни до затвердженого статуту.

Одним із основних видів діяльності МЦ «Благоустрій» є дорожньо-експлуатаційне обслуговування шляхів.

Таким чином у м. Білгород-Дністровський за забезпечення утримання автомобільних доріг відповідає МЦ «Благоустрій».

Вона зверталась до в.о. міського голови з проханням виділити матеріальну допомогу на лікування у розмірі 15 000 грн, однак ніякої допомоги не отримала.

Згідно фіскальних чеків вказує, що вона витратила на лікування 15150 грн, які мають бути стягнуті з відповідача.

За таких обставин, позивач і звернулась до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Не погодившись з заявленими вимогами позивача, від представника відповідача 23.10.2021 року надійшов письмовий відзив, згідно якого вказує, що позивач загалом не звертався до Білгород-Дністровської міської ради з питання відшкодування їй матеріальної шкоди.

Стосовно належності доказу схеми місця ДТП, вказує, що Одеським апеляційним судом вже надавалась оцінка такому у справі за позовом ОСОБА_2 , та зокрема вказано на неправильності складання такого.

Також відповідач ставила сумніви у причинно-наслідковому зв`язку між отриманими ОСОБА_1 тілесними ушкодженнями /матеріальними збитками, понесеними у зв`язку з лікуванням/ та фактом ДТП, в т.ч. щодо перебування її у автомобілі, що потрапив у вирву /яму/.

З урахуванням усього вищенаведеного, просив суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з міського центру «Благоустрій» матеріальних збитків.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі

05 лютого 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до підготовчого її розгляду.

12 серпня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті.

01.12.2020 року Білгород Дністровським міськрайонним судом постановлено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 до Міського центру «Благоустрій» про стягнення збитків були задоволені. Стягнуто з міського центру "Благоустрій" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 15150 грн.

Не погодившись з прийнятим судом рішенням, від відповідача 01.03.2021 року до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, за результатами розгляду якої Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду, суддя Боярський О.О. від 12.10.2021 року, заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 01.12.2021 року по справі № 495/11076/19 за позовом ОСОБА_1 до Міського центру «Благоустрій» про стягнення збитків скасовано і призначено справу до розгляду.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю. 08 листопада 2021 року.

09 листопада 2021 року Ухвалою суду справа прийнята до провадження судді з призначенням справи до її підготовчого розгляду.

20 січня 2022 року від відповідача надійшла заява про відвід судді.

21 січня 2022 року Ухвалою суду про розгляд заяви про відвід, заява визнана необґрунтованою та передана до канцелярії суду для визначення суді, який буде вирішувати заяву про відвід.

27 січня 2022 року Ухвалою судді Анісімової Н.Д. в задоволені заяви відмовлено.

09 листопада 2022 року Ухвалою суду підготовче провадження у справі було закрито з призначенням її судового розгляду по сутті справи.

02 серпня 2024 року Ухвалою суду задоволено заяву представника позивача про витребування доказів.

10 вересня 2024 року запитувана інформація надійшла до суду.

Матеріали справи містять заяву представника позивача з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених у позові.

Після перегляду заочного рішення суду представник позивача надає заяви про перенесення розгляду справи, які судом задовольнялися, однак жодної поважності причини неявки до суду до теперішнього часу не надано, та знов надає телефонограму до суду про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, без належним чином підтверджуючих документів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, матеріали справи містять відзив відповідача на позовні вимоги позивача.

Згідно до ч.1ст. 44 ЦПК України,учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Недобросовісним користування процесуальними правами вважається, зокрема, заявлення численних необґрунтованих відводів суддям, нез`явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимогЦПК, одночасного оскарження судових рішень в різних видах проваджень, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені тощо.

Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогамстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно дост. 131 ЦПК Україниучасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано.

Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що дійсно 04.08.2019 року позивач потрапила до КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» з діагнозом: струс головного мозку, ЗЧМТ, перелом правого поперечного відроска7-го шийного хребця, забій лівої половини лицьового черепу, забій лівого плеча, забій вушної раковини чи численні великі гематоми.

У зв`язку з викладеним, позивачу було видано медичну довідку № 27 від 07.08.2019 року та листок непрацездатності, з якого вбачається, що вона перебувала на лікуванні до 04.09.2019 року.

За проведення лікування та купівлю ліків позивачем було сплачено 15 150 грн, що підтверджується товарними чеками та квитанціями.

Позивач звернулась до секретаря Білгород-Дністровської міської ради із заявою від 09.08.2019 року, у якій виклавши обставини отримання ушкодження, просила відшкодувати їй витрати на лікування у розмірі 15000 грн, проте вказує, що вказана заява залишилась без реагування.

Згідно наданої на інформаційний запит відповіді з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради повідомлено, що рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 19.02.2009 року № 641-V Про реорганізацію Білгород-Дністровського КП «Спецкомбінат» та МЦ «Благоустрій» затверджено статут МЦ «Благоустрій» та рішенням Білгород-Дністровської ради від 03.12.2009 року № 896-V було внесено зміни до затвердженого статуту.

Також у листі зазначено, що одним із основних видів діяльності МЦ «Благоустрій» є дорожньо-експлуатаційне обслуговування шляхів.

Разом з тим, за інформацією, викладеною у листі № 02/15-22-286/128 від 19.01.2021 року повідомлено, що дороги, розташовані по вул. Першотравневій та по вул. Єврейська не знаходяться на балансі міського центру «Благоустрій».

Нормативне обґрунтування

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух», власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Також,у п.11Єдиних правилремонту іутримання автомобільнихдоріг,вулиць,залізничних переїздів,правил користуванняними таохорони,затверджених ПостановоюКабінету МіністрівУкраїни від30березня 1994року №198(даліПравила)встановлено,що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів, зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати роботи з ремонту та утримання дорожніх об`єктів відповідно доТехнічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів,затверджених наказомМінрегіону від14лютого 2012р.№ 54,ДСТУ 3587:22Безпека дорожньогоруху.Автомобільні дороги.Вимоги доексплуатаційного стану,ДСТУ 8749:2017Безпека дорожньогоруху.Огородження таорганізація дорожньогоруху вмісцях проведеннядорожніх робіт; постійноконтролювати експлуатаційнийстан усіхелементів дорожніхоб`єктівта негайноусувати виявленіпошкодження чиінші перешкодив дорожньомурусі,а занеможливості цезробити -невідкладно позначитиїх дорожнімизнаками,сигнальними,огороджувальними інаправляючими пристроямивідповідно додіючих нормативівабо припинити(обмежити)рух; контролюватиякість робіт,що виконуютьсяпідрядними організаціями; вирішуватипитання забезпеченняексплуатації дорожніхоб`єктіву надзвичайнихситуаціях,за несприятливихпогодно-кліматичнихумов,у разідеформації тапошкодження елементівдорожніх об`єктів,аварії напідземних комунікаціяхі виникненняінших перешкоду дорожньомурусі йразом ізспеціалізованими службамиорганізації дорожньогоруху іза погодженнямз уповноваженимпідрозділом Національноїполіції оперативновносити змінидо схемиорганізації дорожньогоруху; аналізуватистан аварійностіна дорожніхоб`єктах,виявляти аварійно-небезпечніділянки імісця концентраціїдорожньо-транспортнихпригод,розробляти іздійснювати заходищодо удосконаленняорганізації дорожньогоруху дляусунення причинта умов,що призводятьдо їхскоєння; разомз уповноваженимпідрозділом Національноїполіції братиучасть вогляді місцьдорожньо-транспортнихпригод длявизначення дорожніхумов,за якихвони сталися,та усувативиявлені недоліки; своєчасносповіщати місцевіоргани виконавчоївлади,органи місцевогосамоврядування ікористувачів автомобільнихдоріг простроки іпорядок закриттяабо обмеженняруху транспортнихзасобів,стан дорожньогопокриття,рівень аварійностіна відповіднихділянках,гідрометеорологічні таінші умови; забезпечуватидотримання вимогтехніки безпеки,а такожбезпеки дорожньогоруху підчас виконаннядорожньо-експлуатаційнихробіт; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Згідно зст.9Закону України«Про дорожнійрух»,до компетенціївласників автомобільнихдоріг,вулиць тазалізничних переїздівабо уповноваженихним органіву сферідорожнього рухуналежить:розробка програмта здійсненнязаходів щодорозвитку,удосконалення,ремонту таутримання убезпечному длядорожнього рухустані доріг,вулиць тазалізничних переїздів,зон відчуження; визначенняструктур управління,проектування,будівництва таутримання доріг,вулиць тазалізничних переїздів; участьу розробціположень проспеціальні структуриуправління дорожнімрухом; компенсаціявитрат власникамтранспортних засобів,якщо дорожньо-транспортніпригоди сталисяз причиннезадовільного експлуатаційногоутримання автомобільнихдоріг,вулиць тазалізничних переїздів,за рішеннямисудових органів; забезпеченнябезпечних,економічних такомфортних умовдорожнього руху; організаціяі здійсненнязаходів,спрямованих назахист навколишньогоприродного середовища; забезпеченняучасників дорожньогоруху інформацієюз питаньстану аварійностіта дорожньогопокриття,гідрометеорологічних таінших умов; вирішенняпитань експлуатаціїавтомобільних доріг,вулиць тазалізничних переїздіву надзвичайнихситуаціях; передачаправа наексплуатаційне утриманнядоріг,вулиць тазалізничних переїздівіншим юридичнимособам; визначеннянормативів тавиділення необхіднихкоштів набудівництво,реконструкцію,ремонт таутримання автомобільнихдоріг,вулиць тазалізничних переїздів; передачаправа набудівництво комунальнихта іншихспоруд,прокладання комунікацій,на захисніроботи іспоруди,сервісні спорудита обладнаннявідповідно дочинного законодавства; проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше;термінове усуненняпошкоджень наавтомобільних дорогах,вулицях тазалізничних переїздах; влаштуваннямісць длязупинок транспортнихзасобів,стоянок івідпочинку учасниківдорожнього рухута створенняінших об`єктівдорожнього сервісу; розробката облаштуванняавтомобільних доріг,вулиць тазалізничних переїздівсистемами терміновогозв`язкудля викликуНаціональної поліції,екстреної медичноїдопомоги татехнічної допомоги; обладнаннядоріг,вулиць тазалізничних переїздівтехнічними засобамирегулювання дорожньогоруху таїх утримання; проведеннялінійного аналізуаварійності напідвідомчих автомобільнихдорогах,вулицях тазалізничних переїздах; виявленняаварійно-небезпечнихділянок тамісць концентраціїдорожньо-транспортнихпригод упорядку,встановленому центральниморганом виконавчоївлади,що забезпечуєформування тареалізує державнуполітику усфері дорожньогогосподарства; впровадженняна аварійно-небезпечнихділянках тамісцях концентраціїдорожньо-транспортнихпригод заходівщодо удосконаленняорганізації дорожньогоруху; забезпеченняроботи спеціалізованихслужб поздійсненню заходівщодо організаціїдорожнього руху; своєчасневиявлення перешкоддорожньому рухута їхусунення,а уразі неможливості-невідкладне позначеннядорожніми знаками,огороджувальними інаправляючими засобами; організаціявиконання встановленихвимог щодозабезпечення безпекидорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Майновими збитками вважаються: втрати, які особа понесла у зв`язку із знищенням або ушкодженням майна, а також витрати, які особа понесла або повинна понести для відновлення свого порушеного права(реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якби його право не було порушене(упущена вигода).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачені права та обов`язки громадян у сфері благоустрою населених пунктів, де зокрема, в пунктах 6, 7 частини 1 ст. 17 даного Закону зазначено, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право вимагати негайного виконання робіт з благоустрою населених пунктів у разі, якщо невиконання таких робіт може завдати шкоду життю, здоров`ю або майну громадян, звертатися до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Згідно з ч. 2 ст. 17 даного Закону, громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як визначено в ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з ч. 1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтями 77 - 80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Уразі порушення учасниками дорожнього рухуПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

У випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці ДТП, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу (п. 1, абз. 1 п. 2 розділу ІХ Інструкції).

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; З) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; З) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пунктуПравил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів (п. 4 розділу ІХ Інструкції).

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Дослідивши фактичні обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, судом неможливо дослідити загалом причинно-наслідкового зв`язку між отриманими позивачем тілесними ушкодженнями та фактом ДТП.

У наданих в обґрунтування позову документах не міститься посилання на ушкодженнях здоров`я ОСОБА_1 саме спричиненою 04.08.2019 року ДТП, у якій ОСОБА_2 , будучи водієм автомобіля ДАСІА LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 потрапив у вирву по вул. Єврейській, 21, в м. Білгород-Дністровський, як про те вказує позивач.

Крім того, матеріалами справи спростовано, що органом, який має відповідати за незадовільний стан дороги, де пересувалась автівка ОСОБА_2 , у якому в момент ДТП перебувала й ОСОБА_1 є МЦ «Благоустрій», адже за даними, наявними у виконкомі Білгород-Дністровської міської ради, дороги, розташовані по вул. Першотравневій та по вул. Єврейська не знаходяться на балансі міського центру «Благоустрій».

Крім того, суд погоджується з доводами відповідача, викладеними у його відзиві про те, що схема ДТП, що підтверджувала доведення вини відповідача, не є належним доказом з огляду на те, що Одеським апеляційним судом під час перегляду рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду № 495/11077/19 про стягнення збитків ОСОБА_2 , вказано, що схема ДТП не була складена у встановленому законом порядку, а отже не може свідчити про доведення факту понесення збитків ОСОБА_2 внаслідок недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі.

На підставі усього вищевикладеного, враховуючи недоведеність факту спричинення матеріальної шкоди позивачу, внаслідок протиправної та винної поведінки відповідача, прийнявши до уваги відсутність доказів перебування позивача в автомобілі ДАСІА LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 04.08.2019 року, під час спричинення ДТП, відсутність доказів факту ДТП, вини МЦ «Благоустрій», суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Міського центру «Благоустрій» про стягнення збитків є недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 16, 24 ЗУ «По дорожній рух», ст.ст. 16, 17, 19 ЗУ «Про автомобільні дороги», ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міського центру «Благоустрій» про стягнення збитків відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: міський центр "Благоустрій", код ЄДРПОУ: 26015743, що знаходиться за адресою: вул. Ізмаїльська, 178 а в м. Білгород - Дністровському Одеської області.

Повний текст рішення складений 09 грудня 2024 року.

СУДДЯ: