Ухвала

від 09.12.2024 по справі 947/13290/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/13290/23

Провадження № 2/947/324/24

УХВАЛА

09.12.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.

представника позивач адвоката Пояркової О.В.,

представника відповідача адвоката Ватренко Н.Б.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвокатаВатренко Н.Б.про зупиненняпровадження посправізапозовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16» (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 16/8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСББ «Фонтан-16» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння (справа №947/13290/23).

02.10.2023 представник ОСОБА_1 адвокатВатренко Н.Б.надала досуду клопотанняпро зупинення провадження по вказаній вище справі до набрання законної сили рішення у справі за позовної заявою ОСББ «Фонтан-16» до ОСОБА_1 державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Т.І. про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації права на нежитлові приміщення підвалу №23,24 за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, буд.16/8 (справа №947/16290/21), посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 28.11.2022 у задоволенні позовних вимог ОСББ «Фонтан-16» відмовлено та встановлено, що нежитлові приміщення підвалу №23,24 за адресою: АДРЕСА_2 не є допоміжними приміщеннями. На даний час справа знаходиться в провадженні Одеського апеляційного суду і оскільки обставини встановленні при розгляді даної справи мають суттєво значення для розгляду справи за позовомОСББ «Фонтан-16»до ОСОБА_1 про витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння,представник відповідачапросила клопотаннязадовольнити,а провадженняпо справізупинити.

Представник ОСББ «Фонтан-16» - адвокат Пояркова О.В. просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав викладених у письмових запереченнях на вказане клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ватренко Н.Б. підлягає задоволенню, оскільки в справі №47/16290/21 можуть бути встановлені обставини, які мають значення для вирішення справи за позовом ОСББ «Фонтан-16» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння і відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п.6 ч.1статті 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.252, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до набрання законної сили рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16» до ОСОБА_1 , державного реєстратораКП «Агенціяреєстраційних послуг»Мельник ТетяниІванівни проскасування рішеннядержавного реєстратората державноїреєстрації права.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Огренич