Ухвала
від 09.12.2024 по справі 400/11271/24
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2024 р. № 400/11271/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаУповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лубінця Дмитра Валерійовича, вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008, Координаційного центру з надання правничої допомоги, вул. Січових Стрільців, 73, м. Київ, 04053, прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з «Позовною заявою по захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина».

Відповідачами у позовній заяві ОСОБА_1 вказав: 1) Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Дмитра Лубінця і 2) Координаційний центр з надання правничої допомоги.

У позовній заяві викладені, зокрема, вимоги:

«… Визнати:

… моє право громадянина, особи, що перебуває під юрисдикцією України, постраждалої від домашнього насильства, майновий стан якої, в середньомісячному доході та прибутку, не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого, відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, на отримання послуг безоплатної вторинної правничої допомоги по захисту моїх конституційних прав і свобод людини і громадянина, включаючи такі види правових послуг, відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»: … захист; … здійснення представництва моїх прав і інтересів в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; … складання документів процесуального характеру, щодо захисту моїх прав і інтересів, свобод людини і громадянина;

порушення: … службовою особою Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини Дмитром Лубінцем строку розгляду мого письмового звернення від 12 квітня 2024 року, по захисту моїх конституційних прав і свобод людини і громадянина, встановленого статтею 20 Закону України від 02.10.1996р. № 393/96-ВР «Про звернення громадян» … службовою особою директором Координаційного центру з надання правничої допомоги ОСОБА_2 щодо мого права на достовірну інформацію та розповсюдження недостовірної інформації в наданні мені, мою адресу проживання, письмової консультації щодо порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, по моєму зверненню від 31 липня 2020 року по захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина, зареєстрованому 05.08.2020р. Миколаївським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги …

… істотну шкоду заподіяну мені та охороняємим законом моїм правам, свободам і інтересам, як особі, що перебуває під юрисдикцією України, службовими особами Відповідача, за їх службової недбалості, невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них по захисту моїх конституційних прав і свобод людини і громадянина ….».

Також позовна заява ОСОБА_1 містить вимоги про зобов`язання «Відповідача» (якого з двох, не вказано):

«… надати мені інформацію щодо адреси (місця розташування) установ, що по зверненню нададуть мені відомості:

… про розмір виплаченої орендної плати за пай (за наявності);

… з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків Державної фіскальної служби, зокрема щодо сум виплачених доходів та утриманих податків;

… надати мені оферту письмового правничого договору безоплатної вторинної правової допомоги, по захисту моїх конституційних прав і свобод людини і громадянина, - з адвокатом, в особі визначеної Відповідачем, обумовлюючого надання мені правничих послуг в повному обсязі, відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», включаючих: … захист; … здійснення представництва моїх прав і інтересів в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; … складання документів процесуального характеру, щолдо захисту моїх прав і свобод людини і громадянина …».

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зміст позовної заяви та доданих до неї доказів не підтверджують, що вимоги ОСОБА_1 , що заявлені у зв`язку з порушенням Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини строку розгляду скарги позивача від 12.04.2024, а також вимоги ОСОБА_1 , що заявлені у зв`язку з порушенням Координаційним центром з надання правничої допомоги прав позивача на отримання достовірної інформації про результати розгляду його звернення від 31.07.2020 до Миколаївського місцевого центру з надання правничої допомоги, пов`язані між собою підставою виникнення, поданими доказами, чи є основними та похідними позовними вимогами.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, наслідком чого, згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що статтями 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви, а статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений строк звернення до адміністративного суду.

Крім того, суд визнав за необхідне вказати таке. Згідно з текстом позовної заяви та згідно з доданими до неї документами, у 2024 році «Миколаївське бюро правничої допомоги № 1», як вказав ОСОБА_1 , відмовило в наданні йому правничої допомоги і повернуло відповідне письмове звернення позивача.

Отже, якщо права позивача були порушені цим суб`єктом владних повноважень, а метою звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду є зобов`язання «Миколаївського бюро правничої допомоги № 1» вчинити певні дії, то позовна заява має бути сформульована відповідним чином.

Керуючись статтями 169, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.12.2024
Оприлюднено11.12.2024
Номер документу123617936
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів

Судовий реєстр по справі —400/11271/24

Ухвала від 09.01.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 09.12.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні