Ухвала
від 09.12.2024 по справі 945/2840/24
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2840/24

Провадження № 2/945/1359/24

УХВАЛА

про відкриття провадження та витребування доказів

09 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), треті особи без заяви самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02095, місто Київ, вул. Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (03110, місто Київ, вул.Солом`янська, будинок 3, офіс 6), Київський обласний державний нотаріальний архів (08205, Бучанський р-н, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Северинівська, будинок, 34), приватний виконавець Булахевич Степан Вікторович (54030, місто Миколаїв, вулиця Спаська, будинок 13, офіс 6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

В інтересах позивача ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернулась її представник адвокат Петренко К.Д. із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без заяви самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», Київський обласний державний нотаріальний архів, приватний виконавець Булахевич Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі наразі відсутні, тому відповідно до ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України вказану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та є справою незначної складності, відтак її слід визнати малозначною.

Як визначено ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно у позовній заяві, позивач просила суд витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 23.03.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 34806.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд зазначає, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань заявника, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

У даному випадку позивач не має можливості самостійно надати докази, оскільки оригінали відповідних документів знаходяться у приватного виконавця, нотаріуса та відповідача.

Беручи до уваги предмет спору, з метою розгляду справи в розумні строки, а також враховуючи те, що наявність у матеріалах справи заявлених до витребування відомостей може мати істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 187, 260, 261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без заяви самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», Київський обласний державний нотаріальний архів, приватний виконавець Булахевич Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Витребувати: у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни (09702, м. Обухів, вул. Київська, буд. 115, оф. 1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчені матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 23.03.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 34806, а також належним чином засвідчені копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення вказаної нотаріальної дії.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Позовна заява разом з додатками розміщені в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) «Електронний суд».

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://mk.mk.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Павленко

СудМиколаївський районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення09.12.2024
Оприлюднено12.12.2024
Номер документу123618353
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —945/2840/24

Рішення від 10.02.2025

Цивільне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Павленко І. В.

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Павленко І. В.

Ухвала від 06.12.2024

Цивільне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Павленко І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні