Ухвала
від 09.12.2024 по справі 440/9832/24
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/9832/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених сум,

В С Т А Н О В И Л А:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надмірно виплачених коштів у вигляді додаткової грошової винагороди за період лікування.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Згідно із частиною першою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС Українив позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В позовній заяві Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України зазначила, що ОСОБА_1 зареєстрована/проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог частини третьої статті 171 КАС України ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року зобов`язано Виконавчий комітет Новомосковської міської ради надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Також ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року зобов`язано Виконавчий комітет Підгородненської міської ради надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Листом Підгородненської міської ради №3756 від 04 грудня 2024 року повідомлено, що згідно відомостей, які містяться у відділі з організації надання адміністративних послуг, а саме: в реєстрі територіальної громади, інформація про реєстрацію / зняття з реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 відсутня.

Враховуючи зазначене, суддя дійшла висновку, що позовна заява подана з порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, оскільки у такій позовній заяві не зазначено правильного місця проживання чи перебування відповідача, що позбавляє суд з`ясувати чи подано позовну заяву з дотриманням правил територіальної підсудності.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надмірно виплачених коштів у вигляді додаткової грошової винагороди за період лікування.

При цьому у змісті позовних вимог позивач не зазначає суму коштів, яку він бажає стягнути із відповідача як надмірно виплачену, що унеможливлює суд визначити предмет спору у цій справі.

Згідно з частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою вказаної статті визначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Системний аналіз статті 161 КАС України та частини дев`ятої статті 44 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання до суду позовної заяви в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позивач зобов`язаний надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів через систему "Електронний суд", а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивач звернувся до суду з цим позовом шляхом подання позовної заяви з доданими документами в електронній формі через систему "Електронний суд", однак, доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів або опису вкладення про направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, не надав.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою цієї статті за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру.

Таким чином, сума судового збору за подання вказаного позову складає 2422,40 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 0,8), оскільки 1,5 відсотка (2879,03 грн) від ціни позову у сумі 191935,48 грн у цій справі помножено на 0,8 становить 2303,22 грн, що є меншим ніж мінімальна гранична сума, що встановлена Законом України "Про судовий збір" для сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою.

До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію №2313 від 23 травня 2024 року про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн, яка не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України за подання до Полтавського окружного адміністративного суду позову у справі №440/9832/24, оскільки була сплачена за подання Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України до Полтавського окружного адміністративного суду позову у справі №440/6467/24, що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, яка залучена до матеріалів справи.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому до позовної заяви позивачем не додано документів на підтвердження факту виплати відповідачу коштів у вигляді додаткової грошової винагороди за період лікування у заявленій сумі.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви слідує, що заступником командира частини зі служби підполковником ОСОБА_2 , відповідно до наказу командира військової частини від 11 жовтня 2023 року № 1434 «Про проведення службового розслідування для встановлення причин та обставин, що призвели до безпідставної виплати додаткової грошової винагороди деяким військовослужбовцям», проведено службове розслідування та встановлено, що відповідно до аудиторського звіту за результатами внутрішнього аудиту військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 28 березня 2023 року №5-23 та доповідної записки «Про результати роботи групи офіцерів центрального територіального управління у військовій частині НОМЕР_1 НГУ» було встановлено, що у військовій частині наявна переплата додаткової грошової винагороди збільшеної до 100000 гривень, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168. Так, при повному аналізі зазначених документів встановлено, що станом на момент написання аудиторського звіту та доповідної записки була наявна безпідставна виплата додаткової грошової винагороди збільшеної до 100000 гривень пропорційно дням виконання завдань, за період проходження лікування внаслідок отримання травм при виконанні бойових завдань наступним військовослужбовцям, зокрема: Кулеметнику 2-го відділення 3-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону солдату ОСОБА_1 (Г-135859) безпідставно нарахована та виплачена сума додаткової грошової винагороди складає 191935,48 грн із розрахунку 30 днів за місяць в якому 30 днів та за 54 дня в місяць в якому 31 день, виплата здійснена за період з 09.10.2022 по 31.10.2022 та з 01.11.2022 по 30.11.2022 та з 01.12.2022 по 31.12.2022.

Позивач звернувся до суду з цим позовом - 15 серпня 2024 року, тобто з пропущенням встановленого кодексом строку.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення з доказами поважності причин пропуску такого строку до позову не додано.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам вимог статей 26, 44, частини п`ятої статті 160, частин першої, другої, третьої, четвертої та шостої статті 161 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 44, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених сум залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням правильного місця проживання чи перебування відповідача; та у прохальній частині позовної заяви суми коштів, яку позивач бажає стягнути із відповідача як надмірно виплачених коштів у вигляді додаткової грошової винагороди за період лікування;

- доказів на підтвердження факту виплати відповідачу коштів у вигляді додаткової грошової винагороди за період лікування у сумі 191 935,48 грн;

- доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів або опису вкладення щодо направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та копій доданих до неї документів;

- документа про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 37959255; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA078999980313191206084016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.12.2024
Оприлюднено11.12.2024
Номер документу123618702
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —440/9832/24

Ухвала від 09.12.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Ухвала від 14.11.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

Ухвала від 20.08.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.І. Слободянюк

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні