Ухвала

від 09.12.2024 по справі 766/5467/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/5467/17

н/п 1-кп/766/71/24

У Х В А Л А

про виділення матеріалів кримінального провадження,

зупинення кримінального провадження

та оголошення розшуку обвинуваченого

09.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора ( в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_12

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного доЄРДР за №42016231010000077 від 15.04.2016, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,у вчиненнікримінальних правопорушень(злочинів),передбачених ч.2ст.15 ч.5ст.191,ч.5ст.191,ч.1ст.14 ч.5ст.191КК України,-

в с т а н о в и в:

На розглядіХерсонськогоміськогосудуХерсонськоїобластіперебуваєкримінальнепровадженнязаобвинуваченням ОСОБА_8 увчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України.

У судові засідання, призначені на 05.02.2024, 07.03.2024, 16.05.2024, 11.07.2024, 01.10.2024 та 09.12.2024 обвинувачений ОСОБА_13 не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на вказану в обвинувальному акті адресу проживання, яка повернулась зж відміткою «адресат відсутній». Застосований примусовий привід залишився не виконаним, оскільки обвинувачений за останнім відомим місцем проживання відсутній, місцеперебування не встановлено. Відносно ОСОБА_13 на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплинув, проте обвинувачений допускає порушення обов`язків, покладених на нього ч. 7 ст. 42 КПК України.

Судом під час судового розгляду з огляду на викладені факти поставлено на обговорення питання про оголошення ОСОБА_13 в розшук та зупинення провадження в розгляді.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що ОСОБА_13 підлягає оголошенню в розшук, враховуючи наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов?язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України). З огляду на викладені факти, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_13 порушує обов`язки покладені на нього ч. 7 ст. 42 КПК України в частині обов`язку з`являтись за викликом суду, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разіякщообвинуваченийухиливсявідявкидосудусудзупиняєсудовепровадженнястосовнотакогообвинуваченогодойогорозшуку іпродовжуєсудовепровадженнястосовно іншихобвинувачених,якщовоноздійснюється щододекількохосіб.Розшукобвинуваченого,якийухиливсявідсуду,оголошуєтьсяухвалоюсуду,організаціявиконанняякоїдоручаєтьсяслідчомута/абопрокурору.

Оскільки обставинами, що дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України, є обвинувальний акт, який перебуває на розгляді суду, а вищевикладені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_13 ухиляється від явки до суду, продовжує систематично допускати порушення обов`язку в частині явки до суду, тому вбачаються обґрунтовані підстави для оголошення розшуку останнього. Викладені факти дають можливість зробити висновок про необхідність зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_13 , у разі встановлення місця знаходження якого необхідно направити до суду.

Оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від участів судовихзасіданнях неухиляються,а відсутність ОСОБА_13 перешкоджає продовженнюрозгляду даногокримінального провадження,з метоюнедопущення порушеннявимог ст.28КПК Українипро розглядсудом кримінальногопровадження урозумні строки,та зврахуванням того,що виділенняматеріалів кримінальногопровадження заобвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК Українине може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження відносно останнього в окреме провадження, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду (ч. 4 ст. 217 КПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 217, 334, 335, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. З матеріалів кримінального провадження, внесеного доЄРДР за №42016231010000077 від 15.04.2016, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України

виділити вокремепровадження матеріали за обвинуваченням:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України,

2. Виділені матеріали кримінального провадження передати до канцелярії для реєстрації в Автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння нового єдиного унікального номеру справи.

3. Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у вчиненнікримінальних правопорушень(злочинів),передбачених ч.5ст.191,ч.1ст.14 ч.5ст.191КК України зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого:

- ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Білозерка, Херсонської області), остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_13 доручити прокурору Херсонської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_14

Судді: ОСОБА_15

ОСОБА_16