Постанова

від 09.12.2024 по справі 520/31679/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 р. Справа № 520/31679/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2024, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., м. Харків по справі № 520/31679/23

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне сільськогосподарське підприємство "НОВЕ ЖИТТЯ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 26.07.2023 р. № 0226770407 винесене ГУ ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495), яким до ПСП Нове Життя (код ЄДРПОУ 30957436) застосовано штраф у розмірі 515 670,62 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що податкове повідомлення - рішення від 26.07.2023 р. № 0226770407 винесене ГУ ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495), яким до ПСП Нове Життя (код ЄДРПОУ 30957436) застосовано штраф у розмірі 515 670,62 грн. є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 року адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ" задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення від 26.07.2023 р. № 0226770407 винесене ГУ ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495), яким до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» (код ЄДРПОУ 30957436) застосовано штраф у розмірі 515 670,62 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ" сплачений судовий збір у сумі 7735 (сім тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 06 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що тимчасово, на період дії воєнного стану, починаючи з 27.05.2022, привеліюють норми в частині звільнення від відповідальності за несвоєчасне виконання платником податків податкових обов`язків у випадках та за умов, передбачених п. 69 підрозд. 10 розд. XX ПКУ.

Тому, норма п. 52 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX "Перехідні положення" ПКУ щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних санкцій за порушення термінів нарахування, декларування та сплати податків і зборів на період дії карантину не застосовується з 27.05.2022 на період дії воєнного стану.

Згідно з пп. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ Кодексу, з урахуванням змін внесених Законом України від 13 грудня 2022 року № 2836-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України» (далі Закон № 2836), який набрав чинності 03.01.2023, платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо: реєстрації в ЄРПН такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року.

У разі неможливості виконання податкового обов`язку платники податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності Наказу № 225 (набрав чинності 06.09.2022) мали можливість подати до контролюючого органу заяву про відсутність можливості виконання своїх податкових обов`язків разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, що підтверджують таку неможливість, мали подати їх не пізніше 30.09.2022. Якщо у платника податків була відсутня можливість подати до контролюючого органу такої заяви та відповідних документів (копій документів), інформації, у строк до 30.09.2022 (включно), такий платник податків має це зробити одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо), але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей (п. 3, п. 4 розд. ІІ Наказу № 225).

Щодо позивача відсутнє рішення податкового органу згідно з Наказом № 225, яке б свідчило про відсутність можливості підприємством своєчасно виконувати свої податкові обов`язки у терміни, визначені Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Враховуючи, що в ході проведення камеральної перевірки відповідачем було встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, виписаних протягом травня - червня 2022 в кількості 11 шт., липні 2022 в кількості 2 шт., березні 2023 - 1 накладна, та травні 2023 - 2 шт., відповідачем правомірно було застосовано до позивача штраф у розмірі 515670,62 грн.

Отже, спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним та винесено відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Приватне сільськогосподарське підприємство «НОВЕ ЖИТТЯ» (далі по тексту позивач або ПСП «НОВЕ ЖИТТЯ») здійснює свою діяльність на території Богодухівського району Харківської області та є сільськогосподарським товаровиробником і платником єдиного податку 4 групи.

Основними видами діяльності ПСП «НОВЕ ЖИТТЯ» є вирощування зернових культур і насіння, а також розведення великої рогатої худоби молочних порід та торгівля молоком.

Головним управлінням ДПС у Харківській області було проведено камеральну перевірку дотримання строків реєстрації податкових накладних ПСП «НОВЕ ЖИТТЯ» за травень, червень, липень 2022 р. та березень, травень 2023 р.

За результатами вище вказаної перевірки відповідачем було складено акт про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.06.2023 р. №20299/20-40-04-07-03/30957436 яким встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, визначених абз.14 пункту 201.10 статті 201, абз.1 пункту 89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування, які були виписані протягом травня-червня 2022 р. - в кількості 11 шт. (порушення граничного терміну від 1 до 15 днів), а також липні 2022 р. в кількості 2 шт. (порушення граничного терміну 3 дні), березні 2023 р. 1 накладна (1 день порушення) та травні 2023 р. 2 шт (порушення граничного терміну 9 днів).

На підставі вищевказано акту відповідачем було винесено податкове повідомлення рішення від 26.07.2023 № 0226770407 яким застосовано штраф до позивача у розмірі 515670,62 грн.

Не погоджуючись з вищенаведеним податковим повідомленням-рішенням, ПСП «НОВЕ ЖИТТЯ» було подано адміністративну скаргу.

Рішенням Державної податкової служби України від 13.10.2023 р. №30640/6/99-00-06-03-01-06, яке отримано позивачем 18.10.2023 р., оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Вважаючи протиправним податкове повідомлення рішення від 26.07.2023 № 0226770407, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені в апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Приписами підпунктів 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із підпунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

При цьому слід врахувати, що відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також згідно з п. 5, 11, 12, 13, 14, 15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 року № 1246 (надалі Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки податкової накладної.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

В свою чергу пунктом 3 Порядку № 1246 передбачено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Враховуючи вказані норми Податкового кодексу України та Порядку № 1246 суд приходить до висновку, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС та за результатами проведення їх перевірки платнику податку надсилається квитанція про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування протягом операційного дня (з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин).

В той же час, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином в даній справі підлягають встановленню дати подачі податкових накладних на реєстрацію, своєчасність їх подачі на реєстрацію у визначені законодавством строки, наявність чи відсутність порушень граничного строку для реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з цим необхідно дослідити надані позивачем податкові накладні та докази їх подачі на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також квитанції податкового органу.

Згідно Розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток до податкового повідомлення-рішення № 0226770407 від 26.07.2023), відповідачем встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування:

№ 1 від 14.06.2022, дата реєстрації 01.07.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, розмір штрафу 10%, сума ШС - 502829,37 грн.;

№ 1 від 05.06.2022, дата реєстрації 12.07.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації - 12, розмір штрафу 10%, сума ШС - 858,65 грн.;

№ 1 від 06.06.2022, дата реєстрації 15.07.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації - 15, розмір штрафу 10%, сума ШС - 856,48 грн.;

№ 1 від 11.06.2022, дата реєстрації 15.07.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації - 15, розмір штрафу 10%, сума ШС - 800,80 грн.;

№ 1 від 14.06.2022, дата реєстрації 15.07.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації - 15, розмір штрафу 10%, сума ШС - 834,38 грн.;

№ 1 від 13.06.2022, дата реєстрації 15.07.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації - 15, розмір штрафу 10%, сума ШС - 731,47 грн.;

№ 1 від 08.06.2022, дата реєстрації 15.07.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації - 15, розмір штрафу 10%, 846,3 грн.;

№ 1 від 07.06.2022, дата реєстрації 15.07.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації - 15, розмір штрафу 10%, сума ШС - 843,48 грн.;

№ 1 від 09.06.2022, дата реєстрації 15.07.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації - 15, розмір штрафу 10%, сума ШС - 843,92 грн.;

№ 1 від 12.06.2022, дата реєстрації 15.07.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації - 15, розмір штрафу 10%, сума ШС - 840,23 грн.;

№ 1 від 20.03.2023, дата реєстрації 19.04.2023, кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, розмір штрафу 2%, сума ШС - 186,87 грн.;

№ 1 від 22.05.2022, дата реєстрації 25.07.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації - 10, розмір штрафу 10%, сума ШС - 885,73 грн.;

№ 1 від 30.07.2022, дата реєстрації 18.08.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації - 3, розмір штрафу 10%, сума ШС - 433,55 грн.;

№ 1 від 29.07.2022, дата реєстрації 18.08.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації - 3, розмір штрафу 10%, сума ШС - 433,55 грн.;

№ 21 від 15.05.2023, дата реєстрації 14.06.2023, кількість днів порушення термінів реєстрації - 9, розмір штрафу 2%, сума ШС - 663,15 грн.;

№ 20 від 14.06.2023, дата реєстрації 14.06.2023, кількість днів порушення термінів реєстрації - 9, розмір штрафу 2%, сума ШС - 2782,69 грн.

Надаючи оцінку спірному податковому повідомленню-рішенню, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 1 від 14.06.2022, дата реєстрації 01.07.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, розмір штрафу 10%, сума ШС - 502829,37 грн., судом встановлено наступні обставини.

В обґрунтування позовних вимог в цій частині позивач зазначив, що дата 14.06.2022 розрахунку коригування № 1 до податкової накладної від 05.03.2021 була зазначена помилково та не відповідає жодній із чітко визначених законодавством подій, які б зобов`язували позивача скласти та зареєструвати РК, щодо збільшення вартості поставленого Товару, оскільки всі на той час роз`яснення та індивідуальні податкові консультації органу ДПС чітко зазначали, що обов`язковою умовою для складання/реєстрації в таких випадках РК повинна бути саме зарахування коштів, що і відбулося - 21.06.2022, а таким чином, згідно ст. 201 ПК України строк для реєстрації РК у позивача був до 15.07.2022, а РК було зареєстровано - 01.07.2022.

Надаючи оцінку таким доводам позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Аналіз наведених вище норм ПК України свідчить, що податкове правопорушення за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної є вчиненим із моменту закінчення граничного терміну реєстрації податкової накладної, передбаченої пунктом 201.10 статті 201 ПК України. Строк затримки реєстрації має правове значення для визначення розміру штрафної санкції, а не для його кваліфікації.

Судом встановлено, що між ПСП «НОВЕ ЖИТТЯ» та ТОВ «Кернел-Трейд» 04.03.2021 р. було укладено Договір поставки № ХРВ-Ф-318 (Далі по тексту - Договір), згідно п. 1.1. якого Постачальник (ПСП «НОВЕ ЖИТТЯ») зобов`язується поставити, а Покупець (ТОВ «Кернел-Трейд») прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2021 року, (соняшник) в кількості 6 050,000 тн (+/- 2%), попередньою вартістю 30 250 242,00 грн., тобто з попередньою ціною Товару 5 000,04 грн. з ПДВ за 1 тн.

Згідно п.3 Договору Покупець сплачує за Товар шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника, зазначений в цьому Договорі, у такий спосіб:

3.1.1. 29 999 999.46 грн.

(двадцять дев`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. сорок шість грн. з ПДВ в якості попередньої оплати перераховуються впродовж 3-х банківських днів після підписання цього Договору за умови виконання Постачальником наступних умов:

1) підписання договору(ів), яким(и) забезпечується виконання зобов`язань Постачальника за цим Договором (відповідно до п.2.7. Договору), та

2) внесення відомостей про предмет застави до Державного Реєстру обтяжень рухомого майна, та

3) внесення до системи геоінформаційного моніторингу «Сroріо» 1 даних про всі земельні ділянки, на яких розташовані посіви та буде вирощена сільськогосподарська культура, майбутній врожай якої є предметом застави за договором застави майбутнього урожаю, та

4) надання Покупцю належним чином оформлених документів, передбачених п. 4.5. цього Договору.

У разі невиконання або неповного виконання Постачальником вищезазначених умов Покупець має право зупинити/затримати здійснення оплати.

Після отримання попередньої оплати Постачальник забезпечує реєстрацію в ЄДРПН податкової накладної у відповідності до вимог податкового законодавства, в тому числі при складанні податкової накладної обов`язково вказує не менше перших 4 (чотирьох) цифр коду УКТ ЗЕД у відповідності до п.1.2 цього Договору.

Якщо на момент здійснення попередньої оплати курс НБУ2 зменшиться щодо курсу НБУ1, це фіксується Сторонами в додатковій угоді на дату здійснення попередньої оплати та враховується при статі різниці між остаточною сумою коштів за Товар згідно п.п.3.1.2. Договору та отриманою попередньою отатою згідно п.п.3,1.1. Договору.

Якщо попередня оплата здійснюється частинами за різними курсами - додаткова угода складається на кожну окрему оплату.

3.1.2. Різниця між остаточною сумою коштів за Товар та отриманою попередньою оплатою сплачується Покупцем після узгодження Сторонами остаточної ціни Товару, складання Акту формування остаточної ціни та підписання додаткової угоди до цього Договору відповідно до п. 3.2. цього Договору.

Згідно п. 3.2. Договору Постачальник у строк до 31.01.2022 року, за умови поставки Покупцю не менш ніж 100% від всієї кількості Товару, визначеної в п.1.2. Договору, має право одноразово ініціювати зміну ціни на весь поставлений Товар чи на окремі його партії, шляхом складання Сторонами про це Акту формування остаточної ціни та підписання додаткової угоди.

Доплата за Товар перераховуються впродовж 3-х банківських днів після підписання Сторонами Акту формування остаточної ціни та додаткової угоди щодо остаточної ціни Товару. Після доплати Постачальник забезпечує реєстрацію в ЄДРПН розрахунку коригування кількісних та якісних показників до податкової накладної у відповідності до вимог податкового законодавства, в тому числі при складанні податкової накладної та/або розрахунку коригування кількісних та якісних показників.

Як було встановлено судом, 05.03.2021 р. по вказаному Договору позивач отримав від ТОВ «Кернел-Трейд» авансовий платіж (предоплату за майбутній Товар) в сумі 29 999 999,46 грн. та керуючись першим правилом, передбаченим п. 201.7 ПК України та п. 18 Порядку № 1307, на дату отримання передоплати продавець - платник ПДВ склав та зареєстрував податкову накладну від 05.03.2021 р. за №1 "на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як передоплата (аванс) - а саме на суму 29 999 999,46 грн". Саме така сума (тобто сума коштів, що передаються безпосередньо покупцем у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг) у той момент і була базою оподаткування (ПДВ) згідно з абз. 5 п. 188.1 ПК України.

В подальшому з 11.09.2021 р. по 21.02.2022 р. підприємство здійснювало поставку Покупцю Товару (насіння соняшника) згідно укладеного договору, за який отримало предоплату (авансовий платіж).

21.02.2022 р. була поставка останньої партії Товару по Договору, у зв`язку з чим протягом 22.02.2022 по 28.02.2022 р. повинна була встановлена остаточна ціна Товару по Договору, як це передбачено п. 3 укладеного Договору (з додатковими угодами до нього, в тому числі зміни строків його дії).

Однак, як зазначає позивач, у зв`язку з початком військової агресії Російської Федерації, представники підприємств лише на початку червня 2022 року продовжили спілкування в телефонному режимі та було обумовлено щодо необхідності формування остаточної ціни Товару по вказаному Договору з укладанням додаткової угоди до Договору і остаточно розрахуватись за поставлений Товар.

15.06.2022 р. ПСП «НОВЕ ЖИТТЯ» на свою електрону скриньку отримало від ТОВ «Кернел-Трейд» проект угоди з остаточною вартістю Товару по Договору, та в цей же день направило на адресу контрагента зі свого боку змінений та підписаний проект додаткової угоди з остаточною ціною.

17.06.2022 р. від представника ТОВ «Кернел-Трейд» на електрону адресу позивача було направлено вже з їх боку змінену погоджену додаткову угоду щодо остаточної ціни Товару, в якій змінено ціну Договору, а саме Товару з попередньої 5 000,04 грн. за тн. на 12 037,58 грн. за 1 тн., також змінено підписанта цієї додаткової угоди з боку ТОВ «Кернел-Трейд» (з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ) та змінено банківські реквізити Постачальника, у зв`язку з чим сторонами знову було внесено відповідні зміни та погоджено підписом вказану додаткову угоду.

Таким чином, суд зазначає, що 17.06.2022 р. було внесено зміни до умов Договору в частині збільшення ціни за поставлений Товар, згідно чого остаточна вартість Товару по Договору склала 70 944 676,78 грн., з яких 29 999 999,46 грн. (вже було отримано як попередню оплату за Товар), тобто покупець повинен був доплатити за поставлений Товар додатково ще 40 944 677,32 грн.

В цей же день 17.06.2022 р. позивач, отримавши запевнення від покупця щодо доплати за отриманий Товар, згідно внесених змін до умов Договору в частині збільшення ціни Товару, направив на адресу покупця рахунок на доплату на суму 40 944 677,32 грн.

21.06.2022 р. позивачем було отримано від ТОВ «Кернел-Трейд» на свій розрахунковий рахунок в АБ «Південний» першу частину доплати - 8 702 686,76 грн. (з 40 944 677,32 грн.) за поставлений по Договору Товар по збільшеній ціні (яку на той час було визначено лише в усній формі, так як в письмовому вигляді підтверджуючих документів ще у позивача не було, оскільки на електрону скриньку підписану в остаточному варіанті та змінену декілька разів сканкопію додаткової угоди з відповідними змінами та збільшеною ціною ПСП «НОВЕ ЖИТТЯ» отримало лише 29.06.2022 р. та після підписання в цей же день направили її скан копію на електрону адресу покупця, а також в оригіналі Новою поштою, про що було обумовлено в електронній переписці).

01.07.2022 року позивачем було отримано від ТОВ «Кернел-Трейд» на свій розрахунковий рахунок в АТ «ОТП-Банк» - 24 500 000 грн. та 08.07.2022 року - 7 741 990,56 грн., як доплату за отриманий раніше Товар з урахуванням збільшення ціни Договору, чим розрахувалось в повному обсязі по вказаному Договору.

Судовим розглядом встановлено, що з 17.06.2022 р. по 29.06.2022 р. додаткова угода якою вносились зміни до умов договору в частині збільшення ціни товару, перероблялась декілька разів (змінювались банківські реквізити, змінювались підписанти покупця) що підтверджується також платіжними дорученнями оскільки 21.06.2022 р. перша частина доплати на суму 8 702 686,76 грн. направлена була на р/р в АБ «Південний», а в подальшому (01.07.2022 р. - 24500 000 грн. та 08.07.2022 р. - 7741990,56 грн.) вже на р/р АТ «ОТП-Банк».

Суд звертає увагу, що згідно з наявними на той час роз`ясненнями від 14.01.2022 р. Державної податкової служби України, які містяться на офіційному сайті ДПС України, в тому числі ЗІР (за посиланням https://evp.tax.gov.ua/media-ark/news-ark/print-554049.html) на питання Які дії в обліку з ПДВ повинен здійснити постачальник - платник ПДВ, якщо на дату отримання передоплати (авансу) у повному обсязі була складена податкова накладна, потім були внесені зміни до умов договору в частині збільшення ціни товару/послуги та покупець здійснив доплату? Надало наступне роз яснення:

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо ситуації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений ПКУ термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПКУ).

Згідно з п. 192.1 ст. 192 ПКУ якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в ЄРПН.

Розрахунок коригування до податкової накчадної не може бути зареєстрований в ЄРПН пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в ЄРПН, зокрема, постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації.

Відповідно до п.п. 192.1.2 п. 192.1 ст. 192 ПКУ якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

Отримувач має право збільшити суму податкового кредиту лише після реєстрації постачальником в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної.

Отже, якщо на дату отримання передоплати постачальником - платником ПДВ була складена податкова накладна, а потім були внесені зміни до умов договору в частині збільшення ціни при незмінному обсязі та покупець здійснив доплату, постачальник повинен на дату доплати скласти розрахунок коригування до податкової накладної, складеної на дату отримання передоплати.

При подальшому постачанні товару/послуг, в цьому випадку, податкова накладна не складається.

Як було встановлено судом з урахуванням наведеного роз`яснення позивачем 30.06.2022 р. було складено розрахунок коригування №1 до податкової накладної від 05.03.2021 р., в якому з урахуванням внесених змін до Договору та отримання доплати за поставлений Товар відповідно до умов Договору, було збільшено зобов`язання з ПДВ в зазначеній ПН від 05.03.2021 р. на 5 028 293,71 грн. ПДВ.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що дата 14.06.2022 р. вказаного розрахунку коригування №1 була зазначена позивачем помилково, оскільки на вказану дату жодної з подій відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України не відбулось. Першою подією в даному випадку є дата - 21.06.2022 р., а саме дата отримання грошових коштів, як доплату за отриманий раніше товар, у зв`язку зі змінами умов Договору в частині збільшення ціни Товару.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що реєстрація вказаного РК до податкової накладної від 05.03.2021 р. повинна була відбутись до 15.07.2022 р., а відбулась 01.07.2022 р. Отже, позивачем не порушено строків реєстрації вказаного РК.

Також суд зазначає, що згідно п. 21. Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 р. за № 137/28267 у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Розрахунок коригування складається особами, визначеними відповідно до пункту 1 цього Порядку.

Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком.

У розрахунку коригування вказуються дата та номер податкової накладної, до якої вносяться зміни. У клітинках номера податкової накладної, що не заповнюються, нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються.

У разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, у розрахунку коригування зазначаються виправлені дані.

Не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера.

Таким чином згідно Порядку заповнення податкової накладної не дозволяється змінювати дату складання РК, у зв`язку з чим позивач не мав можливості вже змінити дату складання РК з 14.06.2022 р. на 21.06.2022 р. або іншу дату.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає правомірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що дата РК №1 - 14.06.2022 є помилковою, оскільки датою складання вказаного РК №1 є - 30.06.2022 р. і вказаний РК був зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних - 01.07.2022 р., у відповідності до вимог абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України, вчасно, а тому контролюючим органом безпідставно застосовано до позивача штраф за порушення строку реєстрації зазначеного РК №1 в ЄРПН у розмірі 502829,37 грн.

Щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування: №1 від 29.07.2022 та №1 від 30.07.2022, судом встановлено наступні обставини.

Згідно квитанцій та наданих до суду доказів про рух пов`язаних з документом повідомлень, судом встановлено, що:

- податкова накладна №1 від 29.07.2022, в акті перевірки зазначено, що зареєстрована - 18.08.2022 р. (з порушенням 3 днів реєстрації), але згідно роздруківки зі спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми «M.E.Doc» така відправлена позивачем на реєстрацію 15.08.2022 р. о 11:11 год.;

- податкова накладна №1 від 30.07.2022, в акті перевірки зазначено, що зареєстрована - 18.08.2022 р. (з порушенням 3 днів реєстрації), але згідно роздруківки зі спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми «M.E.Doc» така відправлена позивачем на реєстрацію 15.08.2022 р. о 11:38 год.

Враховуючи викладені вище норми права, з урахуванням встановлених обставин, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що в акті перевірки відповідачем невірно визначена дата реєстрації вищевказаних податкових накладних. В свою чергу позивачем вказані податкові накладні зареєстровано в ЄРПН вчасно, у відповідності до вимог абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України, а тому контролюючим органом безпідставно застосовано до позивача штраф за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування: №1 від 29.07.2022 та №1 від 30.07.2022 у розмірі 867,10 грн. (433,55 + 433,55).

Щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування: № 1 від 05.06.2022, № 1 від 06.06.2022, № 1 від 11.06.2022, № 1 від 14.06.2022, № 1 від 13.06.2022, № 1 від 08.06.2022, № 1 від 07.06.2022, № 1 від 09.06.2022, № 1 від 12.06.2022, № 1 від 20.03.2023, № 1 від 22.05.2022, № 21 від 15.05.2023, № 20 від 14.05.2023 судом встановлено наступні обставини.

В силу правових висновків Верховного Суду викладених в постанові від 30.01.2024 по справі №280/4484/23: 1) з 27 травня 2022 року припинили застосовуватися положення законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, які поширювалися на правовідносини, що врегульовувались пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України.; 2) платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в період дії мораторію, запровадженого пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України, а саме: з 01 березня 2020 року по 26 травня 2022 року.; 3) Оскільки податкове правопорушення щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної в ЄРПН, то у випадку коли податкова накладна/розрахунок коригування складена(ий) в період дії мораторію, а зареєстрована(ий) в ЄРПН після скасування дії мораторію (тобто після 26 травня 2022 року), відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних застосовується за період у якому підстави для звільнення від відповідальності перестали існувати.; 4) розповсюджувати дію пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.10 статті 201 ПК України, до внесення змін Законом № 2876-IX) є неможливим. Відтак зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).; 5) 5) В даному випадку несвоєчасна реєстрація кожної податкової накладної є самостійним податковим правопорушенням. Суд, перевіряючи склад кожного податкового порушення, одним з елементів якого є розмір штрафних санкцій, має право визнати податкове повідомлення-рішення неправомірним та скасувати його в частині, що, серед іншого пов`язано із правильністю застосованих контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій. Такий висновок зумовлений правом позивача на звернення до суду із визначенням способу судового захисту відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 КАС України та правом суду при вирішенні справи по суті задовольнити позов частково, зокрема, прийняти рішення про визнання протиправним та скасувати окремі положення індивідуального акта (частина перша, пункт 2 частини другої статті 245 КАС України).

З вище вказаної позиції Верховного Суду вбачається, що у разі виписування особою податкової накладної до 26.05.2022р. і реєстрації цієї податкової накладної в Реєстрі до 15.07.2022 р. учасник суспільних відносин звільняється від відповідальності згідно з п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України за порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України у силу п.52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України у редакції законів України від 30.03.2020р. №540-ІХ та від 13.05.2020р. №591-ІХ (до 26.05.2022р. включно) та у силу п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України у редакції Закону України від 03.03.2022р. №2118-ІХ.

Натомість, у разі виписування особою податкової накладної до 26.05.2022р. і реєстрації цієї податкової накладної в Реєстрі після 15.07.2022р. учасник суспільних відносин звільняється від відповідальності згідно з п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України за порушення п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України виключно у разі дотримання вимог як п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України у редакції Закону України від 12.05.2022р. №2260-ІХ, так і п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України у редакції Закону України від 13.12.2022р. №2836-ІХ (а саме - винесення контролюючим органом рішення про неможливість виконання платником податків податкового обов`язку).

Суд зазначає, що податкова накладна/розрахунок коригування № 1 від 22.05.2022 була складена 22.05.2022, тобто до 26.05.2022, проте зареєстрована в ЄРПН 25.07.2022, тобто після 15.07.2022 (порушення строку реєстрації 10 днів); податкові накладні/розрахунки коригування: № 1 від 05.06.2022, № 1 від 06.06.2022, № 1 від 11.06.2022, № 1 від 14.06.2022, № 1 від 13.06.2022, № 1 від 08.06.2022, № від 07.06.2022, № 1 від 09.06.2022, № 1 від 12.06.2022 були складені в період після 26.05.2022 та зареєстровані в ЄРПН 12.07.2022, 15.07.2022, відповідно, тобто з порушенням строку (порушення строку реєстрації 12 та 15 днів), а отже, у контролюючого органу є підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України (10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 1 до 15 календарних днів), враховуючи, що з 27 травня 2022 року припинили застосовуватися положення законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, які поширювалися на правовідносини, що врегульовувались пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України.

Водночас, судова колегія зазначає, що розповсюджувати дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.1 статті 201 ПК України, до внесення змін Законом № 2876-IX, а саме до 08.02.2023) є неможливим. Зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).

Щодо податкових накладних № 1 від 20.03.2023, № 21 від 15.05.2023, № 20 від 14.05.2023 судом встановлено, що вони були складені після набрання чинності Законом №2876-IX, проте такі були зареєстровані 19.04.2023, 14.06.2023, 14.06.2023 відповідно (кількість днів протермінування - 1, 9, 9).

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем правомірно застосовано зменшений розмір штрафних санкцій, з урахуванням кількості днів порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН 1 та 9 днів - 2 % суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що у разі неможливості виконання податкових обов`язків, визначених у п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу, платники податків на дату набрання чинності наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 мали можливість подати до контролюючого органу не пізніше 30.09.2022 заяву про відсутність можливості виконання своїх податкових обов`язків разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, що підтверджують таку неможливість.

Однак, щодо позивача відсутнє рішення податкового органу згідно з Наказом № 225, яке б свідчило про відсутність можливості підприємством своєчасно виконувати свої податкові обов`язки у терміни, визначені Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Відсотковий розмір та обрахунок штрафних санкцій, здійснений контролюючим органом, відповідає вимогам Податкового кодексу України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що податкове повідомлення - рішення від 26.07.2023 р. № 0226770407 винесене ГУ ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495), яким до ПСП «НОВЕ ЖИТТЯ» (код ЄДРПОУ 30957436) застосовано штраф у розмірі 515 670,62 грн. підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині застосування до позивача штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у розмірі 503696,47 грн. (502829,37+433,55+433,55).

Доводи апеляційної скарги в цій частині жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального прав.

Щодо спірного податкового повідомлення рішення в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних у розмірі 11974,15 (858,65+856,48+800,80+834,38+731,47+846,3+843,48+843,92+840,23+186,87+885,73+663,15+2782,69), то суд дійшов висновку, що в цій частині рішення відповідачем прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Податковим кодексом України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже вимоги про визнання його протиправним та скасування в цій частині є такими, що не підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 по справі № 520/31679/23 - скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення - рішення від 26.07.2023 р. № 0226770407, винесеного ГУ ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495), в частині застосування до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» (код ЄДРПОУ 30957436) штрафу у розмірі 11974,15 грн.

Прийняти в цій частині постанову, якою у задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове Життя» відмовити.

В іншій частиін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 по справі № 520/31679/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко