Ухвала

від 05.12.2024 по справі 161/22326/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/22326/24

Провадження № 1-кс/161/5988/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно

05 грудня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 0725785600:04:001:0228, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2023 (справа №463/7114/23, провадження № 1-кс/463/6102/23), в межах кримінального провадження № 62023140120000427 від 20.07.2023.

Своє клопотання представник власника майна мотивує тим, що вищевказаний арешт накладено необґрунтовано, власник майна ОСОБА_4 не єфігурантом розслідуваногокримінального правопорушеннята немаєжодного відношеннядо кримінальногопровадження,в межахякого накладеноарешт, відповідно, потреба у такому арешті відпала, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт з вказаного майна.

В судове засідання прокурор, слідчий та представник власника майна не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, кожен, зокрема подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України судове засідання проводиться за відсутності останніх, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023140120000427від 20липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від від 30 серпня 2023 року клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_5 про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні № 62023140120000427 від 20 липня 2023 року, зокрема, на земельну ділянку з кадастровими номерами: 0725785600:04:001:0228, що належить ОСОБА_4 .

Таким чином, законність вилучення майна, його відповідність вимогам, визначеним ст. 98 КПК України встановлена вищевказаною ухвалою, де зазначено, що перелічене в ухвалі майно має значення речового доказу, дана ухвала не скасована та набрала законної сили.

Окрім того, з вищевказаної ухвали слідчого судді слідує вбачається, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України є, відповідно, предметом вчинення кримінального правопорушення, по якому здійснюється досудове розслідування.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те,що досудоверозслідування врамках кримінальногопровадження №62023140120000427від 20липня 2023 року триває, постанова про закриття кримінального провадження не виносилась, під час розгляду клопотання не доведено, що у такому заході арешті майна: земельну ділянку з кадастровим номером 0725785600:04:001:0228, що перебуває у власності ОСОБА_4 , на даний час відпала потреба, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому відповідно підстави для скасування арешту, який ухвалою слідчого накладено обґрунтовано на вищевказане майно на даний час відсутні, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника власникамайна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали вручити учасника судового провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1