Ухвала від 10.12.2024 по справі 205/13767/24

Справа № 205/13767/24

Провадження № 2-о/181/39/24

У Х В А Л А

"10" грудня 2024 р. с-ще. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), усиновлювана дитина: ОСОБА_3 , про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), усиновлювана дитина: ОСОБА_3 , про усиновлення дитини.

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

09 грудня 2024 року від заявника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 26 листопада 2024 року.

Разом з тим ознайомившись з зазначеною заявою, приходжу до висновку, що недоліки зазначені в ухвалі судді від 26 листопада 2024 року не усунено.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За умовами статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, з зазначеної норми закону чітко вбачається, що саме ОСОБА_1 , як заявник, який звертається до суду із відповідною заявою, та долучає до неї відповідні письмові докази, повинен засвідчувати своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідність копій письмових доказів долучених до матеріалів оригіналам. В іншому випадку, засвідчити відповідність поданих копій оригіналам може також представник заявника, відповідно долучивши докази на підтвердження зазначених повноважень делегованих йому заявником.

Відповідно до частин другої-третьої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Враховуючи ті обставини, що заявником не усунуто недоліки заяви зазначені в ухвалі судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліків, а саме визначити заявнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 175, 185, 260-261, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року про залишення заяви без руху строком на 10 (десять) днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова