Ухвала

від 10.12.2024 по справі 702/962/24

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 702/962/24

Провадження № 2-о/702/56/24

УХВАЛА

про витребування доказів

10.12.2024 м. Монастирище

Монастирищенськийрайонний суд Черкаськоїобласті в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засіданняМахомети І.С.,

представника заявника Капустіна М.Р. (в режимі відеоконференції),

заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Монастирищенської міської ради - не з`явилися,

розглянувувідкритому судовомузасіданні взалі судових засідань м. Монастирище в порядку окремого провадження питання про витребування доказів у цивільнійсправіза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Монастирищенська міська рада Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Представник заявника через підсистему «Електронний суд» 14.10.2024 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні 10.12.2024 за ініціативи суду поставлено на розв"язок учасників судового провадження питання щодо витребування доказів у Архівному відділі № 3 Уманської районної державної адміністрації, а саме копії рішення Шарнопільської сільської ради від 28.09.2002 № 3-2, на підставі якого видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 016151.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 не заперечував проти витребування доказів судом.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

В судове засідання представник заінтересованої особи Монастирищенської міської ради не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріалицивільної справи врозрізівирішення питання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Заявник просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 016151, який виданий на підставі рішення Шарнопільської сільської ради від 28.09.2002 № 3-2.

Згідно з архівною довідкою № 262/04.3-08 від 08.11.2024 архівного відділу № 3 Уманської районної державної адміністрації Черкаської області рішень сесії Шарнопільської сільської ради за 2002 рік стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не значиться.

Разом з тим, з наданої архівної довідки неможливо встановити чи взагалі рішення Шарнопільської сільської ради за № 3-2 від 28.09.2002 на сесії сільської ради не приймалось, чи не приймалось таке рішення відносно певних осіб: ОСОБА_1 чи ОСОБА_1 .

З метою з"ясування обставин справи, суд вважає за необхідне, витребувати в архівному відділі № 3 Уманської районної державної адміністрації Черкаської області копію рішення Шарнопільської сільської ради № 3 2 від 28.09.2002.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 83, 84, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд:

п о с т а н о в и в:

Архівному відділу№ 3Уманської районноїдержавної адміністраціїЧеркаської області (віддалене робоче місце № 3) (Черкаська область, м. Монастирище вул. Жовтнева, 6) надати на адресу суду копію рішення Шарнопільської сільської ради № 3 2 від 28.09.2002.

Виконати ухвалу суду в строк до25.12.2024 включно.

Копію ухвали направити Архівному відділу № 3 Уманської районної державної адміністрації Черкаської області (віддалене робоче місце № 3), для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскарженняухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР