Рішення

від 10.12.2024 по справі 706/1135/24

ХРИСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 706/1135/24

2/706/544/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Просила визнати за нею право приватної власності на житловий будинок садибного типу разом із господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до технічного паспорту складеного комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом на 04.04.2024, позначено під: «А-1» - житловий будинок, «а1» - прибудова, «ґанок», «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «Г» - сарай, «Е» - погріб «№3» - огорожа, «№4» - ворота з хвірткою, «І» - вимощення.

В обґрунтування позову покликалась на такі обставини. 23 грудня 1981 року ОСОБА_3 державним нотаріусом Христинівської державної нотаріальної контори Черкаської області посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , та який зареєстровано в реєстрі за №1779. За умова цього договору, їй та її брату ОСОБА_2 перейшов у власність житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_2 розташований на земельній ділянці площею 910 кв. метрів в м. Христинівці Черкаської області. В послідуючому нею та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_2 , було прийнято спільне рішення, знести придбаний будинок за вказаним вище Договором, а взамін його, збудувати, кожним окремо, на цій же земельній ділянці по індивідуальному житловому будинку. Для цілей будівництва індивідуальних житлових будинків по АДРЕСА_2 , ними було отримано відповідні дозволи та рішення Христинівської міської ради Черкаської області. Земельну ділянку по АДРЕСА_1 , було розділено на два номери, а саме 38 і 38 «А». Відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № НОМЕР_1 від 20.01.1987, виданого Христинівською міською радою її брат ОСОБА_2 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , відповідно номер збудованого нею житлового будинку є 38. Передувало отриманню її братом правовстановлюючого документу на збудований ним житловий будинок, своєчасне звернення до органу державної реєстрації прав на нерухоме майно (на той час місцеві бюро технічної інвентаризації). Разом з цим, маючи аналогічні, як і у брата ОСОБА_2 дозвільні документи на будівництво будинку, в силу різних життєвих обставин, була унеможливлена їх подача на державну реєстрацію та відповідно отримання нею правовстановлюючого документу на збудований житловий будинок АДРЕСА_1 .Так, довідкою відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інвестиційно-економічного розвитку та цивільного захисту населення Христинівської міської ради від 31.07.2024 за №49 їй відмовлено у введенні в експлуатацію збудованого житлового будинку за вказаною вище адресою з підстав відсутності прямої процедури введення житлового будинку з господарськими будівлями в експлуатацію та порекомендовано звернутися до суду із позовом про визнання права власності на нього за умови надання земельної ділянки для його будівництва і обслуговування у встановленому порядку (п. 4 ст. 376 ЦК України). Окрім придбання житлового будинку, їй та ОСОБА_2 у власність перейшла і земельна ділянка площею 910 кв. метрів, на якій він був розташований. Тому, окремого рішення органу місцевого самоврядування щодо надання земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд не потрібно, більше того на відміну від ОСОБА_2 після присвоєння окремих номерів збудованих нами будинків, у неї залишився №38, тобто, як у договорі. Відповідно до замовленого технічного паспорта на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , складеного комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», станом на 04.04.2024, житловий будинок складається та позначено під: «А-1» - житловий будинок, «а1» - прибудова, «ґанок», «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «Г» - сарай, «Е» - погріб «№3» - огорожа, «№4» - ворота з хвірткою, «І» - вимощення.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Христинівської міської ради Черкаської області у судове засідання не з`явився, проте від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності її представника, позовні вимоги визнає повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, та не заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази у справі: копії договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_2 від 23.12.1981 зареєстрованого в реєстрі за №1779, рішення виконкому Христинівської міської ради народних депутатів від 26.11.1986 №157 «Про призначення права власності на житлові будинки», акта приймання індивідуального домоволодіння по АДРЕСА_2 від 14.06.1985, будівельного паспорту на земельну ділянку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 1973 року, технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , складеного станом на 01.12.1999, свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20.01.1987 АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , довідки відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інвестиційно-економічного розвитку та цивільного захисту населення від 31.07.2024 №49, технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 складеного станом на 04.04.2024, висновку про вартість об`єкта оцінки житлового будинку та надвірних споруд по АДРЕСА_4 , станом на 26.08.2024, довідки комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 04.04.2024 №106, Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва: ТІ01:2414-4260-0216-3172, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору від 23.12.1981, посвідченого державним нотаріусом Христинівської державної нотаріальної контори Черкаської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1779, позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 придбали житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Вказаний житловий будинок в подальшому було прийнято рішення знести, та збудувати на цій же земельній ділянці по індивідуальному житловому будинку для позивачки ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 .

Земельну ділянку по АДРЕСА_1 , було розділено на два номери, а саме НОМЕР_2 і 38 «А».

Рішенням виконавчого комітету Христинівської міської ради народних депутатів від 26.02.1982 за № 34, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було дозволено будівництво індивідуальних житлових будинків, по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_2 , відповідно.

Для цілей будівництва позивачка отримала дозвіл на право виконання будівельних робіт по АДРЕСА_2 , виданий виконавчим комітетом Христинівської міської ради народних депутатів.

Відповідно до свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок №206 від 20.01.1987, виданого виконавчим комітетом ради народних депутатів ОСОБА_2 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Однак,в силу різних життєвих обставин, позивачка ОСОБА_1 правовстановлюючого документу на збудований житловий будинок АДРЕСА_1 не оформила.

Вулицю «Куйбишева» було перейменовано на вулицю «В. Стуса», згідно розпорядження Христинівського міського голови №6 від 19.02.2016.

Відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інвестиційно-економічного розвитку та цивільного захисту населення виконавчого комітету Христинівської міської ради від 31.07.2024 за № 49, позивачці ОСОБА_1 відмовлено у введенні в експлуатацію збудованого житлового будинку за вказаною вище адресою з підстав відсутності прямої процедури введення житлового будинку з господарськими будівлями в експлуатацію та порекомендовано звернутися до суду із позовом про визнання права власності на нього за умови надання земельної ділянки для його будівництва і обслуговування у встановленому порядку.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2 передбачено, що відповідно ст.55, 124 Конституції України та ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом..

Відповідно статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 позбавлена можливості зареєструвати право власності на вказаний будинок через відсутність прямої процедури введення житлового будинку в експлуатацію, тому необхідно визнати за позивачкою ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок садибного типу разом із господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до технічного паспорту складеного комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом на 04.04.2024, позначено під: «А-1» - житловий будинок, «а1» - прибудова, «ґанок», «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «Г» - сарай, «Е» - погріб «№3» - огорожа, «№4» - ворота з хвірткою, «І» - вимощення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 321, 328 ЦК України, ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, код ЄДРПОУ 33319218), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), про визнанняправа власностіна житловийбудинок,господарські будівліта спорудизадовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 01.11.2000 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП: НОМЕР_3 ) право приватної власності на житловий будинок садибного типу разом із господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до технічного паспорта, складеного комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом на 04.04.2024, позначено під: «А-1» - житловий будинок, «а1» - прибудова, «ґанок», «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «Г» - сарай, «Е» - погріб «№3» - огорожа, «№4» - ворота з хвірткою, «І» - вимощення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складеннярішення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук