Ухвала
від 10.12.2024 по справі 756/1304/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/1304/24

Провадження № 2/756/1943/24

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року місто Київ

Оболонський районний суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання -Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

23.10.2024 на адресу суду від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача у засідання суду не з`явився, при цьому в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, при цьому, 13.11.2024 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із п.1 ч.1 ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Статтею 120 ЦПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою суду 06.02.2024 відкрито провадження у справі, встановлений відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками у приміщенні суду 22.07.2024, що підтверджується особистою розпискою ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуальних строків починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, з огляду на встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву, відзив мав бути поданий відповідачем до 06.08.2024. Разом з цим, відзив на позовну заяву до суду подано представником відповідача лише 23.10.2024 та цього ж дня направлений до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС позивача - ТОВ «ГЕТМАНГЛОБАЛ».

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку до відзиву долучено не було.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦК України).

Таким чином, процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, встановлений судом, вже закінчився на той час, як був поданий представником відповідача, поважних причин неподання відзиву на позовну заяву у визначений судом строк стороною відповідача не наведено, а судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, підстав для продовження процесуального строку з власної ініціативи суд не вбачає, а отже, згідно з приписами ст.127 ЦПК України, вказаний строк не підлягає продовженню, а поновлюватися, навіть після його закінчення, можуть лише строки, встановлені ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини, відзив представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гапон С.В. на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 178, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гапон С.В. на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕТМАНГЛОБАЛ» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 10.12.2024.

Суддя М. М. Ткач

СудОболонський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.12.2024
Оприлюднено11.12.2024
Номер документу123627351
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —756/1304/24

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Ткач М. М.

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Ткач М. М.

Рішення від 14.11.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Ткач М. М.

Рішення від 10.12.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Ткач М. М.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Ткач М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні