Ухвала

від 05.12.2024 по справі 757/51258/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51258/24-к

пр. 1-кс-43784/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката: ОСОБА_3 , представника потерпілого: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 15.02.2019 в рамках кримінального провадження № 12019000000000587,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2024 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 15.02.2019 в рамках кримінального провадження № 12019000000000587.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_6 зазначає, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів Головне слідче Управління Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000587 (виділено з № 12018060020001159 від 19.03.2018) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163. Процесуальне керівництво здійснює Офіс Генерального прокурора.

У межах кримінального провадження № 12018060020001159 від 19.03.2018, виділено у кримінальне провадження № 12019000000000587, ОСОБА_7 складено незаконне та необґрунтоване повідомлення про підозру від 15 лютого 2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

Сторона захисту вважає, що що стороною обвинувачення у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_7 без наявності системи достатніх і неспростовних доказів вчинення останнім відповідних злочинів.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_7 підозри оцінка доказів на стадії її оскарження до слідчого судді має здійснюватися не у контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення винуватості підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів, доведення чи недоведення винуватості останнього, тобто з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, - а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Сторона захисту категорично наполягає на тому, що матеріали кримінального провадження як на момент повідомлення про підозру, так і на момент подання даної скарги не містять доказів:

1) щодо участі ОСОБА_7 у злочинній організації, очолюваній ОСОБА_8 , та злочинах, які вчинялися такою організацією;

2) на підтвердження будь-яких зв`язків ОСОБА_7 із організатором і керівником злочинної організації ОСОБА_8 та спільників останнього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ;

3) щодо обізнаності про вчинення будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

4) щодо збору інформації відносно ОСОБА_13 та його дружини ОСОБА_12 з метою подальшого використання такої інформації для вимагання або вчинення будьяких інших протиправних дій;

5) фактичного отримання будь-якої матеріальної вигоди за збір інформації відносно ОСОБА_13 та його дружини ОСОБА_12 .

Повідомлення про підозру ґрунтується на припущеннях сторони обвинувачення, оскільки жодний доказ у справі не вказує на вчинення злочинів саме ОСОБА_7 , а зміст матеріалів кримінального провадження не свідчить про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_7 вчинив інкриміновані йому правопорушення, а отже про існування обґрунтованої підозри.

Таким чином, повідомлення про підозру ОСОБА_7 здійснено за відсутності фактичних підстав, з якими закон пов`язує повідомлення про підозру, тобто без наявності безсумнівної системи належних до справи, допустимих, достовірних і достатніх доказів, які вказують на наявність складу злочину в діянні підозрюваної особи.

Так, підозрюваний ОСОБА_7 , який є професійним журналістом, не заперечує факт публікації у соціальній мережі Фейсбук на сторінці "ІНФОРМАЦІЯ_3" інформації відносно ОСОБА_13 та його дружини ОСОБА_12 , разом з тим, інформація отримувалась із відкритих джерел, не тільки щодо ОСОБА_14 , а і щодо ряду інших осіб, які, як і ОСОБА_13 , були претендентами на посади до Державного органу - Державного бюро розслідувань, і метою збору та публікації такої інформації було повідомлення широкої громадськості щодо кандидатів, які бажали обійняти посади у Державному бюро розслідувань. Окрім цього, підозрюваним ОСОБА_7 здійснювалась публікація відповідної інформації не з метою подальшого отримання від ОСОБА_13 та його дружини ОСОБА_12 будь-яких вигод майнового характеру за нерозповсюдження зібраної інформації.

Сторона захисту вважає, що дії сторони обвинувачення щодо повідомлення ОСОБА_7 про підозру є очевидно необґрунтованими та є за своєю суттю помстою за активну громадську позицію ОСОБА_7 .

Захисник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній підстав, просив її задовольнити та скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 12018060020001159 від 19.03.2018, складене 15.02.2019.

Зобов`язати уповноваженого слідчого та (або) прокурора у кримінальному провадженні № 12019000000000587, яке виділено з кримінального провадження № 12018060020001159 від 19.03.2018 вчинити дії, які передбачені п. 2 гл. 5 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо виключення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із загальної кількості облікованих у зазначеному кримінальному провадженні осіб, яким повідомлено про підозру, протягом 24 годин з моменту набрання законної сили ухвали суду.

Представник потерпілих - ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнитию зазначивши, що жодних претензій ОСОБА_13 та ОСОБА_12 до ОСОБА_7 інтереси яких він представляє не мають.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12019000000000587 від 01.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.

У даному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , якому в кримінальному провадженні № 12018060020001159, 15.02.2019 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 11.12.2018 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42018101070000138 до 3х місяців, тобто до 22.01.2019.

Постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 17.12.2018 матеріали досудових розслідувань № 42018101070000138 та № 12018060020001159 об`єднано в одне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.01.2019 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12018060020001159 до 10 місяців, тобто до 22.08.2019.

Постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 01.07.2019 матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 виділено в окреме провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12019000000000587.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України, погодженою з прокурором відділу Генеральної прокуратури України від 01.07.2019 досудове розслідування зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України від 31.10.2019 досудове розслідування відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України, погодженою з прокурором відділу Генеральної прокуратури України від 31.10.2019 досудове розслідування зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_7 .

Постановою заступника начальника відділу ГСУ НП України від 03.06.2020 досудове розслідування відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Постановою заступника начальника відділу ГСУ НП України, погодженою з прокурором відділу Офісу Генерального прокуратура від 03.06.2020 досудове розслідування зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_7 .

Суть повідомленої ОСОБА_7 підозри полягає у наступному.

ОСОБА_15 (матеріали стосовно якої 17.10.2019 скеровано в кримінальному провадженні № 12018060020001159 до Шевченківського районного суду міста Києва), будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисних злочинів та маючи злочинний досвід для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном, усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою ієрархічною структурою - злочинною організацією, яку він почав формувати приблизно у 2016 році (більш точний період часу натепер стороною обвинувачення не встановлений), обравши направленістю її діяльності - систематичне вимагання чужого майна, поєднане з погрозами насильства над потерпілими та їх близькими родичами, обмеженням їх прав, свобод та інших законних інтересів, а також шляхом розголошення відомостей, які потерпілі та їх близькі родичі бажають зберегти в таємниці.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організації, ОСОБА_15 особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, набуті ними навички під час скоєння аналогічних злочинів у минулому, умови та спосіб їх життя, фізичний стан, зв`язки, здатність до підпорядкування, тощо.

Формуючи склад злочинної організації ОСОБА_15 , перебуваючи у невстановленому місці, запропонував своєму брату ОСОБА_9 (матеріали стосовно якої 17.10.2019 скеровано в кримінальному провадженні № 12018060020001159 до Шевченківського районного суду міста Києва), брату своєї дружини - ОСОБА_16 (матеріали стосовно якої 17.10.2019 скеровано в кримінальному провадженні № 12018060020001159 до Шевченківського районного суду міста Києва), спільному знайомому ОСОБА_11 (матеріали стосовно якої 17.10.2019 скеровано в кримінальному провадженні № 12018060020001159 до Шевченківського районного суду міста Києва) ОСОБА_7 , ОСОБА_17 (матеріали стосовно якої 17.10.2019 скеровано в кримінальному провадженні № 12018060020001159 до Шевченківського районного суду міста Києва), та іншим невстановленим особам прийняти участь у вчиненні запланованих ним злочинів, пов`язаних з вимаганням чужого майна у особливо великих розмірах.

Отримавши від вказаних осіб згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі злочинної організації, ОСОБА_15 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення організації довів ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 та невстановленим досудовим розслідуванням особам. Відповідно до вказаного плану дії учасників злочинної організації були направлені на досягнення єдиного злочинного результату.

Зорганізувавшись у внутрішньо й зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання, метою діяльності якого є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 та інші невстановлені стороною обвинувачення особи, маючи єдині наміри щодо вчинення злочинів, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв`язки, встановили чіткі правила поведінки в середині ієрархічного злочинного угрупування, керівником якого визнано ОСОБА_8 .

Стійкість злочинної організації ОСОБА_15 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Об`єднання, яке створив ОСОБА_15 з метою вчинення особливо тяжких злочинів, було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками злочинної організації були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи, керівниками окремих ланок ієрархічної структури організації та її рядовими учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи, тощо. Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, організовувалось спостереження за потерпілими на передодні вчинення правопорушень, в день їх вчинення. Для забезпечення зв`язку між учасниками групи під час вчинення кримінальних правопорушень використовувались радіостанції «ZATONE», мобільні телефони.

Мобільність групи забезпечувалась шляхом використання автомобіля, які перебували у користування учасників групи, а саме: автомобіля «BMW 730L» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , та який фактично перебував у розпорядженні ОСОБА_15 .

Також, з метою застосування фізичного та психічного насильства відносно потерпілих, подолання їх можливого опору, а також для вчинення опору під час можливого затримання учасників групи правоохоронними органами, учасниками злочинної організації використовувались пристрої для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, наявність яких була відома всім учасникам організації та охоплювалась загальним злочинним планом, що був відомий та схвалений усіма учасниками.

Для досягнення єдиного злочинного результату, пов`язаного із незаконним збагаченням шляхом вчинення вимагань, ОСОБА_15 та його співучасниками було прийнято рішення про реєстрацію у всесвітній мережі Інтернет сайтів, з метою розповсюдження на них як дійсної так і вигаданої інформації про потенційних потерпілих та їх близьких родичів, розголошення якої з будь-яких міркувань було б для них небажаним.

З метою маскування своє злочинної діяльності, та надання їй вигляду законної, ОСОБА_15 , керуючи створеною та очоленою ним злочинною організацією, діючи узгоджено з ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , а також з іншими залученими ними до злочинної діяльності невстановленими стороною обвинувачення особами, вирішив використовувати Громадську організацію «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ СОЮЗ НАРОДНИХ РЕФОРМ» (код 40868624), яку з 21.10.2017 року очолила дружина ОСОБА_15 - ОСОБА_18 , про що повідомив своїх співучасників.

Відповідно до розробленого загального плану, з метою реалізації єдиного злочинного умислу, учасники злочинної організації підшукували заможних осіб, які спроможні були в разі висунення до них протиправних вимог, передати учасникам злочинної організації кошти у великих та особливо великих розмірах, збирали відомості про особисте життя потерпілих, конфіденційну інформацію про них, після чого шляхом погроз насильства над ними, їх близькими родичами, обмеженням їх прав, свобод та інших законних інтересів, а також шляхом розголошенням відомостей, які б вони та їх близькі родичі бажали зберегти в таємниці, вимагали від них передачі майна чи права на майно або вчинення будь яких дій майнового характеру у великих та особливо великих розмірах.

Отже, ОСОБА_15 , будучи організатором та керівником стійкої ієрархічної структури - злочинної організації, у відповідності до відведеної загальним планом ролі:

- здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним злочинної організації і уточнював обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети;

- забезпечення функціонування злочинної організації, шляхом створення необхідних умов для її існування, фінансування протиправної діяльності злочинного угрупування, її приховуванні, інформаційному забезпеченні;

- особисто підшукував потенційних потерпілих, майном або правом на майно яких планувалось заволодіти шляхом його протиправного вимагання;

- здійснював керування процесом збору інформації про потенційних потерпілих та їх близьких родичів, спосіб їх життя, іншої конфіденційної інформації, розголошення якої було б для них не бажаним;

- організовував, контролював та координував дії керівників структурних ланок злочинної організації та окремих учасників злочинної групи при здійсненні заходів по збору інформації про потенційних жертв вимагання та їх близьких родичів;

- безпосередньо керував вчиненням злочинів, шляхом спрямування зусиль інших співучасників на безпосереднє вчинення злочинів; надавав настанови та забезпечував їх виконання, координував та керував діями співучасників, що надали згоду на спільне вчинення злочинів; забезпечував прикриття злочинних дій співучасників;

- безпосередньо пред`являв майнові вимоги потерпілим, погрожував насильством над потерпілими та їх близькими родичами, особисто погрожував розголошенням відомостей, які потерпілі та їх близькі родичі бажали зберегти в таємниці, організовував розповсюдження такої інформації, в тому числі вигаданої, яка пригнічує честь і гідність потерпілих та їх близьких родичів, шкодить їх професійній репутації, організовував фальшиві проплачені мітинги з метою дискредитації осіб потерпілих та їх близьких родичів;

- розподіляв кошти, отримані злочинним шляхом між учасниками злочинної групи та залученими виконавцями;

- організовував приховування злочинної діяльності у вигляді переховування знарядь та засобів вчинення злочину, тощо.

ОСОБА_9 , будучи активним учасником злочинної організації, згідно розподілених функцій:

- підшукував, залучав та керував діями невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які приймаючи участь в злочинній організації в структурі окремої її ланки застосовували насильство до потерпілих та їх близькими родичами, а також, будучи озброєними супроводжували організатора та керівника злочинного угрупування ОСОБА_15 , для залякування потерпілих та їх близьких родичів, створення у них уявлення реальності погроз застосування насильства;

- підшукував осіб, які б були згодні за грошову винагороду приймати участь у фальшивих мітингах, організованих з метою дискредитації осіб потерпілих та їх близьких родичів, оплата їх дій із коштів, виділених організатором та керівником злочинного угрупування ОСОБА_15 при фінансуванні злочинної діяльності створеної та очоленої ним злочинної організації;

- здійснював візуальне спостереження за потенційними потерпілими та їх близькими родичами, а також організація та координація дій інших осіб по збору конфіденційної інформації про потерпілих та їх близьких родичів, систематизація зібраної інформації, її оформлення для подальшої публікації на створених учасниками злочинного угрупування в міжнародній мережі Інтернет;

- іншим чином сприяв вчиненню особливо тяжких та інших злочинів.

ОСОБА_10 , будучи активним учасником злочинної організації, згідно розподілених функцій:

- підшукував, залучав та керував діями невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які приймаючи участь в злочинній організації в структурі окремої її ланки приймати участь у фальшивих мітингах, організованих з метою дискредитації осіб потерпілих та їх близьких родичів, оплата їх дій із коштів, виділених організатором та керівником злочинного угрупування ОСОБА_15 при фінансуванні злочинної діяльності створеної та очоленої ним злочинної організації;

- відповідав за створення та діяльність сайтів в міжнародній мережі Інтернет та досягнення домовленості з представниками Інтернет видань, які не зареєстровані як засоби масової інформації щодо розповсюдження вигаданої компрометуючої інформації про потерпілих та їх близьких родичів;

- іншим чином сприяв вчиненню особливо тяжких та інших злочинів.

ОСОБА_11 , будучи активним учасником злочинної організації, згідно розподілених функцій здійснював розповсюдження відомостей, які потерпілі та їх близькі родичі бажали б зберегти в таємниці з використанням належного йому рекламного агентства «ІНФОРМАЦІЯ_4» та іншим чином сприяння вчиненню особливо тяжких та інших злочинів.

ОСОБА_7 , будучи активним учасником злочинної організації, згідно розподілених функцій здійснював збір та розповсюдження відомостей, які потерпілі та їх близькі родичі бажали б зберегти в таємниці з використанням належного йому рекламного агентства «ІНФОРМАЦІЯ_5» та іншим чином сприяння вчиненню особливо тяжких та інших злочинів.

ОСОБА_17 , будучи працівником рекламного агентства «ІНФОРМАЦІЯ_5», яким фактично керував ОСОБА_7 згідно розподілених функцій виконував доручення ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , щодо здійснення візуального спостереження та збору відомостей, які потерпілі та їх близькі родичі бажали б зберегти в таємниці та іншим чином сприяння вчиненню особливо тяжких та інших злочинів та в подальшому передавав їх ОСОБА_7 .

Невстановлені досудовим розслідуванням особи, приймаючи участь в злочинній організації в структурі окремих її ланок:

- застосовували насильство до потерпілих та їх близькими родичами, а також, будучи озброєними супроводжували організатора та керівника злочинного угрупування ОСОБА_15 , для залякування потерпілих та їх близьких родичів, створення у них уявлення реальності погроз застосування насильства;

- приймати участь у фальшивих мітингах, організованих з метою дискредитації осіб потерпілих та їх близьких родичів, оплата їх дій із коштів, виділених організатором та керівником злочинного угрупування ОСОБА_15 при фінансуванні злочинної діяльності створеної та очоленої ним злочинної організації;

- іншим чином сприяли вчиненню особливо тяжких та інших злочинів.

Реалізуючи злочинні наміри створеної та очоленої ним злочинної організації, ОСОБА_15 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, керуючи її діяльністю та організовуючи вчинення нею особливо тяжкого злочину, підшукав в якості потенційного потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши перед членами створеної та очоленої ним злочинної організації мету - заволодіння майном останньої, шляхом висунення їй завідомо протиправної вимоги передачі коштів в особливо великих розмірах.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_15 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, приймаючи безпосередню участь у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчинюваного створеною та очоленою ним злочинною організацію, довідавшись із джерел масової інформації та в іншій спосіб інформацію про членів родини ОСОБА_12 , відомості про спосіб життя та її близьких родичів, надав вказівку учаснику злочинної організації ОСОБА_16 створити в міжнародній мережі Інтернет різноманітні сайти з метою розповсюдження вигаданої неправдивої інформації про ОСОБА_12 та її близьких родичів. Також останній надав вказівку іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_7 організувати виїзд за адресою проживання ОСОБА_12 в с. Гора, Бориспільського району, Київської області та здійснити за допомогою дрона відео- та фото- фіксацію майна та способу життя ОСОБА_12 , а також провести візуальне спостереження за ОСОБА_12 .

Діючи на виконання вказівки керівника злочинного угрупування, ОСОБА_16 , з використанням комп`ютерних засобів створив в міжнародній мережі Інтернет декілька різних сайтів, серед яких і stopleo.com, на якому, став розповсюджувати відомості, які потерпіла ОСОБА_12 та її чоловік ОСОБА_13 бажали зберегти в таємниці, в тому числі вигадану неправдиву інформацію, дискредитуючого змісту.

Діючи на виконання злочинної мети та з метою одержання єдиного злочинного результату, приблизно в першій декаді серпня 2018 року ОСОБА_15 , керуючи діями учасників створеної та очоленої ним злочинної організації, надав вказівку невстановленій стороною обвинувачення особі надіслати письмові вимоги потерпілій ОСОБА_12 та її чоловіку ОСОБА_13 про передачу членам злочинного угрупування належного їй мана в особливо великих розмірах.

07.07.2018 о 13:28 працівник ТОВ «Смарт менеджер» ОСОБА_17 , використовуючи службовий транспортний засіб Citroen C-Elysee н.з.т.з. НОМЕР_2 за вказівкою ОСОБА_7 прибув разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою за для здійснення відео-фіксації за допомогою дрона майна ОСОБА_12 в с. Гора Бориспільського району. В подальшому відзняті матеріали ОСОБА_17 разом з дроном привіз до офісу ТОВ «Смарт менеджер» та передав ОСОБА_7 .

27.07.2018 року ОСОБА_17 за вказівкою ОСОБА_7 спільно з невстановленою особою близько 14 год 00 хв. використовуючи транспортний засіб Citroen C-Elysee н.з.т.з. НОМЕР_2 здійснював візуальне спостереження на території Печерського району м. Києва за ОСОБА_12 із застосуванням фотофіксації.

У подальшому ОСОБА_7 отримавши відео та фото матеріали від ОСОБА_17 та інші відомості щодо нерухомого та рухомого майна ОСОБА_12 від невстановлених осіб змонтував відеоматеріал, який розмістив в мережі інтернет з метою здійснення тиску на ОСОБА_12 та вимагання грошових коштів. Також вказаний відеоматеріал був розміщений на сайті ГО «Всеукраїнський союз народних реформ».

10.08.2018 в 13 год. 00 хв. невстановлена особа, діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_15 , з метою досягнення єдиного злочинного результату, виконуючи покладену на нього роль, використовуючи мобільний додаток WhatsApp, встановлений на номері телефону НОМЕР_3 надіслав повідомлення на власний мобільний номер телефону потерпілої ОСОБА_12 НОМЕР_4 із завідомо неправдивою вимогою передачі належного їй майна, а саме грошових коштів в особливо великих розмірах.

13.08.2018 в період часу з 11 год. 46 хв. до 12 год. 10 хв. невстановлена особа, діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_15 , з метою досягнення єдиного злочинного результату, виконуючи покладену на нього роль, використовуючи мобільний додаток WhatsApp, встановлений на номері телефону НОМЕР_3 , надіслав 4 смс повідомлення на власний мобільний номер телефону близького родича потерпілої ОСОБА_12 - її чоловіка ОСОБА_13 НОМЕР_5 з завідомо протиправною вимогою передачі належного їх родині майна, а саме 10 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України, встановленого на вказаний день складало 272 456, 00 грн., за не розповсюдження вигаданих, завідомо неправдивих відомостей дискредитуючого характеру під час проведення фальшивого мітингу біля адміністративної будівлі Міністерства внутрішніх справ України.

Продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи на меті одержання спільного та єдиного злочинного результату, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_15 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, спільно та узгоджено з іншими членами створеної та очоленої ним злочинної організації, в період з першої декади серпня 2018 року по 22.10. 2018 року продовжували в різний спосіб виказувати ОСОБА_12 та її близькому родичу - чоловіку ОСОБА_13 вимоги передачі майна, продовжуючи дії з розповсюдження відомостей, компрометуючих їх особи на сайтах, створених ОСОБА_16 , а також під час проведення фальшивих мітингів, зорганізованих ОСОБА_15 та ОСОБА_11 із залученням осіб похилого віку, що за грошову винагороду погодились прийняти участь в даній акцій, зокрема 23.08.2018 в період з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, Площа Львівська, буд. 6-8 в Шевченківському районі біля адміністративної будівлі Державної Фіскальної служби України щодо ініціювання проведення перевірки службових осіб ГУ ДФС України в м. Києві - ОСОБА_19 та ОСОБА_20 за фактом прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, в якому на думку ОСОБА_15 фігурувала потерпіла та її чоловік.

У той же день, тобто 23.08.2018 в другій половині дня (більш точний час не встановлений), невстановлена особа, діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_15 , з метою досягнення єдиного злочинного результату, виконуючи покладену на нього роль, використовуючи мобільний додаток WhatsApp, встановлений на номері телефону НОМЕР_3 надіслав повідомлення на власний мобільний номер телефону ОСОБА_19 НОМЕР_6 із завідомо протиправною вимогою передачі належного йому майна, а саме грошових коштів з метою припинення проведення фальшивих мітингів дискредитуючого в тому числі і його особу характеру, погрожуючи в разі ігнорування вимоги, продовжити такі дії.

У період з 23.08.2018 року по 19.10.2018 року ОСОБА_15 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, приймаючи безпосередню участь у скоєнні особливо тяжкого злочину, вчинюваного створеною та очоленою ним злочинною організацією, з метою одержання злочинного результату, який полягав у вимаганні коштів в особливо великих розмірів від потерпілої ОСОБА_12 , маскуючи злочинну діяльність підпорядкованого йому злочинного угрупування під виглядом діяльності Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ СОЮЗ НАРОДНИХ РЕФОРМ», керівником якого є його дружина, намагався зустрітись із ОСОБА_19 , та висував останньому вимоги скасування процесуального рішення у кримінальному провадженні, яке на його думку стосувалось інтересів подружжя ОСОБА_21

22.10.2018 о 20 год. 00 хв., ОСОБА_15 , діючи умисно, з корисливих спонукань, спільно та узгоджено із своїми співучасниками ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , а також іншими невстановленими членами злочинного угрупування, переслідуючи на меті одержання спільного єдиного злочинного результату, знаходячись в приміщенні Фітнес клубу «5 Елемент», розташованого по вул. Електриків, буд. 29-А в м. Києві, зустрівшись зі ОСОБА_19 запропонував останньому прийняти участь у вимаганні чужого майна, а саме коштів потерпілої ОСОБА_12 в сумі 200 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України станом на вказаний день становило 5 636 000, 00 грн., що на момент вчинення злочину у 600 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та завдало б майнової шкоди потерпілому в особливо великих розмірах, шляхом прийняття заходів для скасування процесуального рішення, прийнятого у кримінальному провадженні, яке на його думку стосується інтересів потерпілої та її близьких родичів, обіцяючи йому грошову винагороду за його дії у сумі 50 000 доларів США.

22.10.2018 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_15 , знаходячись біля будівля 9, розташованої по вул. Набережно-Хрещатицька в м. Києві, був затриманий співробітниками поліції.

В результаті злочинних дій створеної та очоленої ОСОБА_15 злочинної організації, які виразились у завідомо протиправному вимозі передачі чужого майна, шляхом розголошення відомостей, які потерпілий та його близькі родичі бажають зберегти в таємниці, потерпілій ОСОБА_12 завдано майнову шкоду в сумі 605 000, 00 грн., що на момент вчинення злочину у 600 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та завдало б майнової шкоди потерпілому в особливо великих розмірах.

Вищевказані обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_22 у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними матеріалами досудового слідства, зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_23 , в яких останній детально описує обставини вчинення злочинів, зазначає про всі неправомірні дії вчинені відносно нього та його родичів ОСОБА_15 та іншими особами;

- показаннями потерпілого ОСОБА_19 , в яких останній детально описує обставини вчинення злочинів, зазначає про всі неправомірні дії вчинені відносно нього ОСОБА_15 , та іншими особами, а також наданими ОСОБА_19 , роздруківками «скріншотів» мобільного телефону щодо переписки останнього з даного приводу;

- показаннями потерпілого ОСОБА_13 , в яких останній детально описує обставини вчинення злочинів, зазначає про всі відомі йому неправомірні дії вчинені відносно нього та його родичів ОСОБА_15 , та іншими особами;

- показаннями потерпілої ОСОБА_12 , в яких остання детально описує обставини вчинення злочинів, зазначає про всі неправомірні дії вчинені відносно неї та її родичів ОСОБА_15 , та іншими особами, а також наданими останньою роздруківками «скріншотів» мобільного телефону щодо переписки останньої з даного приводу про погрози та шантаж;

- оглядом матеріалів мережі інтернет в яких фігурують неправдиві відомості, фотографії та відеоматеріали щодо потерпілих ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 , які розміщені на Інтернет сайтах і являються предметом шантажу та погроз з боку ОСОБА_15 , та інших осіб відносно потерпілих;

- оглядом особистого мобільного телефону потерпілого ОСОБА_13 , а саме: месенджера, в якому зафіксовано отримання останнім повідомлень з погрозами та шантажем;

- оглядом матеріалів мережі Інтернет в яких фігурують неправдиві відомості, фотографії та відеоматеріали щодо потерпілого ОСОБА_24 , які розміщені на інтернет сайтах і являються предметом шантажу та погроз з боку ОСОБА_15 , та інших осіб відносно потерпілого;

- сукупністю інших даних та доказів, виявлених, зафіксованих та одержаних стороною обвинувачення в процесі досудового розслідування.

Заслухавши пояснення адвоката, представника потерпілих, заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя звертає увагу, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Главою 26 КПК України, визначено порядок повідомлення особі про підозру.

Відповідно ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 КПК України.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 КПК України.

Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст.ст. 276-278 КПК України, є початковим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності. Підтвердженням цього є положення п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно пункту третього частини третьої наведеної вище норми закону, підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмежень їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При вирішенні питання про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри, слідчий суддя виходить з тих міркувань, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет наявності обґрунтованої підозри, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Cтандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідно особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість підозри може встановлюватись тільки щодо діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення за законом про кримінальну відповідальність. Обґрунтованість підозри не може встановлюватись in abstracto або ґрунтуватись на суб`єктивних припущеннях, а має підкріплюватись конкретними доказами в кримінальному провадженні. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

При цьому, перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи достатню наявність доказів про вчинення інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, слідчий суддя вбачає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , в контексті її розуміння Європейським судом з прав людини, присутня.

Крім того, під час судового розгляду встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України, погодженою з прокурором відділу Генеральної прокуратури України від 01.07.2019 досудове розслідування зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_7 .

Як вбачається з тексту оскаржуваної підозри, в ній, відповідно до вимог ст. 277 КПК України, належним чином викладено зміст підозри та правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , із зазначенням статей (частин статей) закону України про кримінальну відповідальність.

Тобто, органом досудового розслідування належним чином дотримано вимоги, які ставляться КПК України щодо змісту письмового повідомлення про підозру.

Враховуючи вищевикладене, повідомлення про підозру від 15.02.2019, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 15.02.2019 в рамках кримінального провадження № 12019000000000587 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1