Справа № 125/962/24
Провадження №11-п/801/544/2024
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42023022130000011 від 01.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,
установив:
Вказане подання мотивовано тим, що в Барському районному суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження про судовий розгляд повідомлені належним чином, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду та чітко зазначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
За правилами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі неможливості в суді першої інстанції утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 06.05.2024 для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 визначено головуючу суддю ОСОБА_6 .
Разом з тим, на підставі наказу голови Барського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2024 року № 43-В судді ОСОБА_7 надано тривалу відпустку перед відпусткою у зв?язку із вагітністю та пологами.
На підставі п. 2.3.50 Положення про АСДС, у зв?язку з тривалою відсутністю судді ОСОБА_7 , 20 та 21 листопада 2024 року всі справи, які перебували у провадженні судді ОСОБА_7 , були розподілені між діючими суддями.
У результаті повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження № 125/1962/24 (провадження 1-кп/125/59/2024) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, комп?ютерною програмою "Д-3" сформовано Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з яким: "Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи."
Суддю ОСОБА_8 виключено з автоматизованого розподілу судової справи, оскільки він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 125/628/23 провадження (1-кс/125/129/2024).
Суддю ОСОБА_4 виключено з автоматизованого розподілу судової справи оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 125/628/23, провадження 1-кс/125/120/2023).
Станом на 22 листопада 2024 року правосуддя у Барському районному судді Вінницької області здійснює двоє суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ; суддя ОСОБА_7 перебуває у тривалій відпустці, а суддя ОСОБА_9 відряджена до іншого суду для здійснення правосуддя строком на один рік з 24 червня 2024 року, одна посада вакантна.
Таким чином, колегією суддів установлено, що причиною неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями стали слухання поєднаних справ, які виключають розгляд поточної, а також відсутність суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду в Барському районному суді Вінницької області, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити та передати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним судом.
Керуючись ч. 13.ст.31, ст.34 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Подання Голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42023022130000011 від 01.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, передати на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд | Вінницький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.12.2024 |
Оприлюднено | 11.12.2024 |
Номер документу | 123629937 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем |
Кримінальне
Вінницький апеляційний суд
Медяний В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні