Ухвала

від 03.12.2024 по справі 921/317/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"03" грудня 2024 р.Справа №921/317/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіБонк Т.Б.

СуддівБойко С.М.

Якімець Г.Г

секретар судового засідання Шатан Т.О.,

представники сторін:

позивач Овчарук О.О.,

відповідач не з`явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" б/н від 19.08.2024 (вх. суду від 19.08.2024 № 01-05/2343/24)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.07.2024 (повний текст складено 01.08.2024, суддя Андрусик Н.О.)

у справі № 921/317/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ",

м. Тернопіль

про стягнення 548 146 593,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 розгляд справи №921/317/24 відкладено на 03.12.2024.

В судовому засіданні 03.12.2024 в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача.

Представник відповідача не прийняв запрошення суду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Судом поставлено на обговорення питання щодо відкладення судового засідання.

Позивач заперечив щодо задоволення клопотання, вважав за необхідне здійснювати розгляд справи.

Суд, порадившись на місці, ухвалою що занесено до протоколу судового засідання відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, надав усні пояснення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/317/24 на 14.01.2025 об 11 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2 Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю представників позивача та відповідача.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддяТ.Б. Бонк

суддяС.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець