Ухвала

від 04.12.2024 по справі 932/12019/24

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа 932/12019/24

Провадження № 1-кс/932/4427/24

У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

4 грудня 2024 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 62024050010014469 від 30.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, в обґрунтування якого вказав, що 30.11.2024 о 21 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок порушення правил поводження із вибуховими предметами з боку інспектора взводу № 3 роти № 3 полку УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють» лейтенанта поліції ОСОБА_4 , відбулась детонація гранати, в результаті чого заступник командира взводу № 1 роти № 2 полку УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють» старший лейтенант поліції ОСОБА_5 загинув на місці, а командир роти № 2 полку УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють» майор поліції ОСОБА_6 та інспектор взводу № 3 роти № 3 полку УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють» лейтенант поліції ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

02.12.2024 у період часу з 12 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_7 проведений огляд місця події, в приміщенні Слов`янського відділення СМЕ, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 22, де під час огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: металеві уламки, які належать представнику Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» інспектору сектору озброєння управління поліції особливого призначення №3 ОСОБА_8 , упаковано до сейф-пакету №5334673 на якому було нанесено пояснювальні написи та підписи учасників слідчої дії; спортивні штани чорного кольору, труси сині, один черевик, шкарпетки сині, належать загиблому заступнику командира взводу №1 роти №2 полку управління поліції особливого призначення №3 (штурмовий батальйон «Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковано до картонної коробки яку було опечатано склейкою на якій було нанесено пояснювальні написи та підписи учасників.

Вищевказані предмети на підставі п. 3 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 98 КПК України можуть бути предметом кримінального правопорушення, являються речовими доказами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України. Крім цього, зазначені предмети будуть являтися об`єктами проведення судових експертиз.

Просить про накладення арешту на вилучені у ході проведеного 02.12.2024 огляду місця події речі, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи дізнавача/слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання дізнавача/слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050010014469 від 30 листопада 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме:

- металеві уламки, які належать представнику Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» інспектор сектору озброєння управління поліції особливого призначення №3 ОСОБА_8 ;

- спортивні штани чорного кольору, труси сині, один черевик, шкарпетки сині, належать загиблому заступнику командира взводу №1 роти №2 полку управління поліції особливого призначення №3 (штурмовий батальйон «Луганськ-1 імені Героя України ОСОБА_9 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1