Ухвала

від 10.12.2024 по справі 176/2999/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 176/2999/24

Провадження № 2/175/2920/24

УХВАЛА

"10" грудня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Донецького національного медичного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1ст. 28 ЦПК Українипозови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за своїм місцем проживання.

Відповідно до довідки №31781 про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому згідно довідки №1217-5001215649 від 19.04.2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 зареєстрована як ВПО та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином на час звернення до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з даним позовом, а саме станом на 28.10.2024 року, позивач мала зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебуванняяк ВПО за вищевказаною адресою, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя зауважує на тому, що суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Відповідний правовий висновок висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 125/1267/16-ц.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання позивача є адреса, яка підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дана справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 3 ст.31ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - передати за підсудністю на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (52201, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Авангардна, 129).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель