Ухвала

від 09.12.2024 по справі 924/840/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2024 р. Справа № 924/840/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 29.10.24р. суддею Крамаром С.І. о 11:09 у м.Хмельницькому, повний текст складено 31.10.24р. у справі № 924/840/24

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівська меблева фабрика", с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 25 218,96грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду від 29.10.2024 у справі №924/840/24 у позові відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 жовтня 2024 року у справі №924/840/24 скасувати. Постановити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області та стягнути на користь держави з ТОВ «Старокостянтинівська меблева фабрика» 25 218,96 грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, зарахувавши кошти за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Старокост. мтг/24062100, номер рахунку UA848999980333179331000022751, код класифікації доходів бюджету 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст оскарженого рішення підписано 31.10.24, а тому, з урахуванням норм ст.256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення є 20.11.24.

Проте, як вбачається із апеляційної скарги її було сформовано в системі "Електронний суд" 25.11.2024.

В силу частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

По тексту апеляційної скарги, скаржник з посиланням на ст. 256 ГПК України зазначає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Вказує, що повний текст судового рішення був одержано ними 04.11.2024, то двадцятим днем для подачі апеляційної скарги є 24.11.2024. Проте, оскільки 24.11.2024 припадає на вихідний день неділя, то за загальним правилом обчислення строків, останнім днем для подачі апеляційної скарги є понеділок 25 листопада 2024 року, а тому вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений не був.

Разом з тим, суддя звертає увагу скаржника, що вказаною нормою ч. 2 ст. 256 ГПК України зазначено про право на поновлення строку на оскарженні рішення суду, а не визначення строку на подачу апеляційної скарги, який визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України та передбачає, що 20-денний термін на оскарження обчислюється із дня складення повного тексту рішення, яким є 31.10.2024, незалежно від того коли таке рішення було отримано стороною.

За наведеного, скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому, у апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення строку, а тому є необхідність подачі скаржником до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на той факт, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження без обґрунтованого клопотання про поновлення цього строку, суддя дійшла висновку про те, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. ст. 256 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Отже, скаржнику необхідно надати суду обґрунтоване клопотання з зазначенням обставин щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.10.24 у справі № 924/840/24 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме, надати обґрунтоване клопотання з зазначенням обставин щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.