Постанова

від 05.12.2024 по справі 917/1525/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Харків Справа № 917/1525/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання , Погребняк А. М.,

від сторін:

прокурор, Полякова С. О. ,

від інших , не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, за вх. №2353 п/1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від "23" вересня 2024 р. ( суддя Ківшик О. В.) у справі № 917/1525/24

за позовною заявою Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, м. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область,

в інтересах держави в особі

1. Кобеляцьої міської ради Полтавського району Полтавської області, м. Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область,

2. Відділу освіти Кобеляцької міської ради Полтавської області, , м. Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область,

до відповідачів:

1. Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, вул. Касьяна, 29, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область,

2. Комунального некомерційного підприємства "Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги" Кобеляцької міської ради, вул. Шевченка, 78/109, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область,

про :

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради № 730 від 30.12.2021 "Про обладнання амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Придніпрянське";

- зобов`язання Комунального некомерційного підприємства "Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги" Кобеляцької міської ради звільнити приміщення загальною площею 48,185 м2, розміщене за адресою : Полтавська область, Полтавський район, с.Придніпрянське, вул. Центральна, 27,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області та Відділу освіти Кобеляцької міської ради Полтавської області до Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги" Кобеляцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради № 730 від 30.12.2021 "Про обладнання амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Придніпрянське" та зобов`язання Комунального некомерційного підприємства "Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги" Кобеляцької міської ради звільнити приміщення загальною площею 48,185 м2, розміщене за адресою : Полтавська область, Полтавський район, с. Придніпрянське, вул. Центральна, 27.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.09.2024 р. у справі №917/1525/24 позовну заяву вх. № 1594/24 від 11.09.2024 повернуто Першому заступнику керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області.

Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, за вх. №2353 п/1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скрагою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати , справу повернути до Господарського суду Полтавської області. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції без урахування усіх обставин справи. Зокрема посилається, що ним, у строк, встановлений ухвалою суду про залишення позову без руху, на адресу Господарського суду Полтавської області була направлена заява про усунення недоліків у справі № 917/1525/24. Проте, суд першої інстанції не врахував зазначену обставину та безпідставно повернув позов.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І. суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 р. апеляційна скарга Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, за вх. №2353 п/1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.09. 2024р. у справі № 917/1525/24 залишена без руху.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Сгари Е.В. яка входила до складу колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідками якого визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І. суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, за вх. №2353 п/1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.09.2024 р. у справі №917/1525/24, встановлено учасникам справи строк до 02.12.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувано матеріали оскарження по справі № 917/1525/24 з Господарського суду Полтавської області. Розгляд справи призначено на 05.12.2024 р.

28.11.2024 р. від Комунального некомерційного підприємства «Кобеляцький Центр первинно медико-санітарної допомоги» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні, яке було призначене на 05.12.2024 р., приймав участь прокурор, який підтримав вимоги апеляційної скарги. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання, сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судове засідання, судовою колегією не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. ( ст.269 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали оскарження, апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, які приймали участь у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права судова колегія зазначає наступне.

З матеріалів оскарження убачається, що 11.09.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області та Відділу освіти Кобеляцької міської ради Полтавської області до Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги" Кобеляцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради № 730 від 30.12.2021 "Про обладнання амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Придніпрянське" та зобов`язання Комунального некомерційного підприємства "Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги" Кобеляцької міської ради звільнити приміщення загальною площею 48,185 м2, розміщене за адресою : Полтавська область, Полтавський район, с. Придніпрянське, вул. Центральна, 27.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.09.2024 на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, вх. №1594/24 від 11.09.2024 залишено без руху. Надано прокурору строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви та встановив спосіб усунення цих недоліків.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Полтавської області від 16.09.2024 року про залишення позовної заяви без руху прокурору необхідно було зазначити зміст позовних вимог кожного з позивачів до кожного з відповідачів; надати суду копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №376375043, або повідомити суд про допущену у позовній заяві описку; надати правове обґрунтування звернення до суду з позовною вимогою про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради № 730 від 30.12.2021 "Про обладнання амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с.Придніпрянське" в порядку господарського судочинства

Ухвала Господарського суду Полтавської області від 16.09.2024 року, що була надіслана судом до електронного кабінету Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, доставлена 16.09.2024 о 19:21. Дана обставина підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка знаходиться в матеріалах справи. ( а.с. 19)

З огляду на наведені обставини та відповідно до приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 16.09.2024, якою встановлено прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви, вважається врученою останньому 17.09.2024 року.

Як зазначив суд першої інстанції, Прокурором у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, у зв`язку з чим з посиланням на частину 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, судом першої інстанції ухвалою від 23.09.2024 р. позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто Першому заступнику керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області.

Судовою колегію також встановлено, що у матеріалах оскарження міститься заява Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури про усунення недоліків у справі № 917/1525/24, яка датована 19.09.2024, № 56-5658 вих.24. ( а.с. 29-31)

Зазначена заява була здана на пошту 19.09.2024 р., про що свідчить відбиток печатки пошти на описі вкладення ( а.с.37)

Відповідно до приписів стаття 174 Господарського процесуального кодексу України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. ( ч.4 ст.174 ГПК України)

Згідно до приписів частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу);

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

6) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків ( ч.6 ст.174 ГПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву. ( ч.7 ст.174 ГПК України)

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. ( ч.8 ст.174 ГПК України)

Стаття 162 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно до приписів статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Стаття 172 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що. Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.09.2024 на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, вх.№1594/24 від 11.09.2024 залишено без руху та надано прокурору строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви та встановив спосіб усунення недоліків.

Відповідно до цієї ухвали, прокурору необхідно було зазначити зміст позовних вимог кожного з позивачів до кожного з відповідачів; надати суду копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №376375043, або повідомити суд про допущену у позовній заяві описку; надати правове обґрунтування звернення до суду з позовною вимогою про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради № 730 від 30.12.2021 "Про обладнання амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с.Придніпрянське" в порядку господарського судочинства

Ухвала Господарського суду Полтавської області від 16.09.2024 року була надіслана судом до електронного кабінету Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, доставлена 16.09.2024 о 19:21. Дана обставина підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовим рішенням є, зокрема, ухвали.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 16.09.2024, якою встановлено прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви, вважається врученою останньому 17.09.2024 року.

Як убачається з матеріалів оскарження, 23.09.2024 р. на адресу Господарського суду Полтавської області надійшла заява Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури про усунення недоліків у справі № 917/1525/24. Заява датована 19.09.2024, № 56-5658 вих.24. ( а.с. 29-31)

Зазначена заява була здана на пошту 19.09.2024 р., про що свідчить відбиток печатки поштового відділення на описі вкладення ( а.с.37)

Відповідно до приписів статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. ( ст.115 ГПК України)

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. ( ч.7 ст.116 ГПК України)

З огляду на наведене, висновок суду першої інстанції про не усунення прокурором недоліків, зазначених в ухвалі Господарського суду Полтавської області від 16.09.2024 у строки, визначені ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.09.2024 р. є безпідставними.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню,

Відповідно до приписів статті 280 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 280, 281- 284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, за вх. №2353 п/1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.09.2024 у справі № 917/1525/24 задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.09.2024 у справі №917/1525/24 скасувати.

3.Справу № 917/1525/24 повернути до господарського суду Полтавської області для вирішення питання щодо порушення провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 09.12.2024

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян