Ухвала

від 09.12.2024 по справі 913/79/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Харків Справа № 913/79/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури про виправлення описки в постанові Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024,

прийнятої за результатом розгляду апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №2030 Л/3) на рішення господарського суду Луганської області від 26.05.2021 (повний текст рішення складений 07.06.2021, суддя Голенко І.П.)

у справі № 913/79/21

за позовом Керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області, м.Старобільськ Луганської області,

до 1-го відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

та до 2-го відповідача: Приватного закладу "Луганський навчально-виховний комплекс", м.Старобільськ Луганської області,

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та до Приватного закладу "Луганський навчально-виховний комплекс" про: визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 12.06.2019 № 1143-сг Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у постійне користування Приватному закладу "Луганський навчально-виховний комплекс" для дослідних і навчальних цілей;скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для дослідних і навчальних цілей, розташованої на території Риб`янцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, кадастровий номер 4423386600:08:003:0200, яке зареєстроване за ПЗ "Луганський навчально-виховний комплекс", про що державним реєстратором внесено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 32054200; зобов`язання ПЗ "Луганський навчально-виховний комплекс" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області земельну ділянку загальною площею 35,7609 га (кадастровий номер 4423386600:08:003:0200), розташовану за межами населених пунктів на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Риб`янцівській сільській раді Новопсковського району Луганської області.

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.05.2021 у справі №917/79/21 у задоволенні позову відмовлено.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури із рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення господарського суду Луганської області від 26.05.2021 у справі №917/79/21 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі №913/79/21 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №2030 Л/3) на рішення господарського суду Луганської області від 26.05.2021 у справі № 913/79/21 задоволено частково. Рішення господарського суду Луганської області від 26.05.2021 у справі №913/79/21 скасовано частково, а саме в частинах відмови в задоволенні позовних вимог про: скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для дослідних і навчальних цілей, розташованої на території Риб`янцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, кадастровий номер 4423386600:003:0200, яке зареєстроване за Приватним закладом Луганський навчально-виховний комплекс (ідентифікаційний код 38819007), про що державним реєстратором внесено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №32054200; зобов`язання Приватного закладу Луганський навчально-виховний комплекс повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області земельну ділянку загальною площею 35,7609га (кадастровий номер 4423386600:003:0200), розташовану за межами населених пунктів на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Риб`янцівській сільській раді Новопсковського району Луганської області. Прийнято в цих частинах нове рішення, яким задоволено вказані позовні вимоги. В іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 26.05.2021 у справі №913/79/21 залишено без змін з підстав, викладених в мотивувальній частині даної постанови. Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: « Позовні вимоги Керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області задовольнити частково. Скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення для дослідних і навчальних цілей, розташованої на території Риб`янцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, кадастровий номер 4423386600:003:0200, яке зареєстроване за Приватним закладом Луганський навчально-виховний комплекс (92701, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Георгія Лангемака, буд. 65, ідентифікаційний код 38819007), про що державним реєстратором внесено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №32054200. Зобов`язати Приватний заклад Луганський навчально-виховний комплекс (92701, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Георгія Лангемака, буд. 65, ідентифікаційний код 38819007) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області земельну ділянку загальною площею 35,7609га (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 17, корп. 2, ідентифікаційний код 39771244), розташовану за межами населених пунктів на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Риб`янцівській сільській раді Новопсковського району Луганської області. В задоволенні інших вимог позовної заяви відмовити».

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 17, корп. 2, ідентифікаційний код 39771244) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м.Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2270,00грн та 3405,00грн за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з Приватного закладу Луганський навчально-виховний комплекс (92701, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Георгія Лангемака, буд. 65, ідентифікаційний код 38819007) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м.Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2270,00грн та 3405,00грн за подання апеляційної скарги.

03.12.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання, в якому остання просить:

1. Внести виправлення у резолютивній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі № 913/79/21 в частині розподілу судових витрат, виклавши в наступній редакції:

«Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 17, корп. 2, ідентифікаційний код 39771244) на користь Луганської обласної прокуратури (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана ЄДРПОУ 02909921, Ліщини, 27, код розрахунковий рахунок N№ UA 048201720343140001000000839, банк ДКСУ у м. Києві, МФО 820172) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2270,00 грн., на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3405,00 грн.

«Стягнути з Приватного закладу Луганський навчально-виховний комплекс (92701, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Георгія Лангемака, буд. 65. ідентифікаційний код 38819007) на користь Луганської обласної прокуратури (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 27, ідентифікаційний код 02909921, розрахунковий рахунок №UA 048201720343140001000000839, банк ДКСУ у м. Києві, МФО 820172) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2270,00 грн., на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3405,00 грн.

2. Судові накази щодо стягнення судового збору від 18.11.2024 визнати такими, що не підлягають виконанню.

3. Зобов`язати господарський суд Луганської області видати відповідні судові накази з урахуванням ухваленого рішення про усунення описки.

06.12.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №913/79/21.

Колегія суддів, розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури, зазначає наступне.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Аналіз наведених положень свідчить про те, що виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Аналогічна правова позиція щодо суті виправлення судом описок чи арифметичних помилок, допущених ним у судовому рішенні, викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вимоги Харківської обласної прокуратури щодо внесення виправлень в резолютивну частину постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі №913/79/21 в частині перерозподілу покладеного на відповідачів судового збору, сплаченого Луганською обласною прокуратурою та Харківською обласною прокуратурою за подання позовної заяви та апеляційної скарги відповідно, не стосуються неточності або неправильності розрахунку відповідних сум судових витрат, а полягають у зміні змісту постанови суду апеляційної інстанції в частині здійсненого ним нового розподілу судових витрат відповідно до вимог абз "б" п. 4 ч. 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України.

Наведене свідчить про відсутність підстав для внесення виправлень у резолютивну частину постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі №913/79/21 в частині розподілу судових витрат.

У відповідності до частини 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (частина 5 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пунктів 19, 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 19.2 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України - оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 18.11.2024 господарським судом Луганської області видані накази на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі №913/79/21.

Таким чином, у Східного апеляційного господарського суду відсутні будь-які повноваження щодо внесення змін до виконавчих документів у справі №913/79/21 від 18.11.2024, виданих на виконання постанови суду апеляційної інстанції від 05.11.2024 у цій справі, та відповідно для визнання їх такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи вищенаведене, у Східного апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для прийняття до розгляду клопотання Харківської обласної прокуратури в частині визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання суд першої інстанції видати відповідні судові накази.

Керуючись ст.ст.234, 243, п.19.2. розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Харківської обласної прокуратури в частині внесення виправлень в резолютивну частину постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі № 913/79/21.

Повернути без розгляду клопотання Харківської обласної прокуратури в частині визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню (наказів щодо стягнення судового збору від 18.11.2024, виданих господарським судом Луганської області на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі № 913/79/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строки оскарження встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін