Ухвала

від 09.12.2024 по справі 908/2005/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.12.2024 м. Дніпро Справа № 908/2005/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Комунальної установи Центр фінансового та матеріально - технічного забезпечення освітніх закладів Молочанської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.10.2024 (повний текст рішення складено 17.10.2024, суддя Науменко А.О.) у справі № 908/2005/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Комунальної установи Центр фінансового та матеріально - технічного забезпечення освітніх закладів Молочанської міської ради Запорізької області, Запорізька область, Пологівський район, м. Молочанськ

про стягнення 8 628 грн 47 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України з позовом до відповідача - Комунальної установи Центр фінансового та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів Молочанської міської ради Запорізької області про стягнення 8628 грн 47 коп., з яких основний борг 5 602, 46 грн, пеня 678, 44 грн, 3% річних 391,71 грн, інфляційні втрати 1 955, 86 грн.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань за договором постачання природного газу постачальником останньої надії щодо оплати спожитого природного газу за листопад 2021 року, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 5 602 грн 46 коп. За прострочення оплати боргу позивач нарахував пеню за період з 01.01.2022 по 30.06.2022 в сумі 678,44 грн, 3% річних за період з 01.01.2022 по 30.04.2024 в сумі 391,71 грн та інфляційні втрати за період з січня 2022 по квітень 2024 в сумі 1955,86 грн, які просить стягнути з відповідача разом із сумою основного боргу.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.10.2024, у даній справі, позов задоволено.

Стягнуто з Комунальної установи Центр фінансового та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів Молочанської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 39609737 (71716, Запорізька область, Пологівський район, м. Молочанськ, вул. Шкільна, буд. 34) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, ідентифікаційний код юридичної особи 40121452 (вул. Шолуденка, буд.1, м. Київ, 04116) 5 602 (п`ять тисяч шістсот дві) грн 46 коп. основного боргу, 678 (шістсот сімдесят вісім) грн 44 коп. пені, 391 (триста дев`яносто одна) грн. 71 коп. 3% річних, 1 955 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 86 коп. інфляційних втрат та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, засобом системи Електронний суд, Комунальна установа Центр фінансового та матеріально - технічного забезпечення освітніх закладів Молочанської міської ради Запорізької області звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: рішення Господарського суду Запорізької області від 16 жовтня 2024 року по справі № 908/2005/24 про стягнення 8 628,47 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн. скасувати; ухвалити нове рішення, відповідно до якого, в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України про стягнення з Комунальної установи Центр фінансового та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів Молочанської міської ради Запорізької області про стягнення 8 628 грн 47 коп. та витрат зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн. - відмовити повністю; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України на користь Комунальної установи Центр фінансового та матеріально - технічного забезпечення освітніх закладів Молочанської міської ради судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4 026,00 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України на користь Комунальної установи Центр фінансового та матеріально - технічного забезпечення освітніх закладів Молочанської міської ради судові витрати на професійну правничу допомогу; повідомити Комунальну установу Центр фінансового та матеріально - технічного забезпечення освітніх закладів Молочанської міської ради про розгляд справи в суді апеляційної інстанції та викликати представника комунальної установи в судове засідання для прийняття участі у розгляді апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024, у даній справі, визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/2005/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2005/24.

19.11.2024 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2024 апеляційну скаргу Комунальної установи Центр фінансового та матеріально - технічного забезпечення освітніх закладів Молочанської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.10.2024 у справі № 908/2005/24 залишено без руху. Апелянту надано строк, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані в мотивувальній частині недоліки апеляційної скарги, а саме: надати Центральному апеляційному господарському суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3633,60 грн.

06.12.2024 від Комунальної установи Центр фінансового та матеріально - технічного забезпечення освітніх закладів Молочанської міської ради до ЦАГС надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено про отримання оскаржуваного рішення лише 19.10.2024.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Враховуючи звернення апелянта з апеляційною скаргою в межах двадцятиденного строку з дня вручення йому повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

06.12.2024 від Комунальної установи Центр фінансового та матеріально - технічного забезпечення освітніх закладів Молочанської міської ради до ЦАГС надійшла заява про усунення недоліків, якою долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3633,60 грн.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 12 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами 5, 6 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У даному випадку, позов заявлено про стягнення з відповідача 8 628,47 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин, предмет доказування та наявні у справі докази не вимагають проведення судового засідання з повідомленням або викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання скаржника про виклик його представника в судове засідання не містить належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказів на їх підтвердження. При цьому, учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, викладені в письмовій формі.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Комунальної установи Центр фінансового та матеріально - технічного забезпечення освітніх закладів Молочанської міської ради Запорізької області про розгляд справи №908/2005/24 з викликом учасників справи.

Таким чином, оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Комунальної установи Центр фінансового та матеріально - технічного забезпечення освітніх закладів Молочанської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.10.2024 у справі № 908/2005/24 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 252, 256, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Комунальної установи Центр фінансового та матеріально - технічного забезпечення освітніх закладів Молочанської міської ради Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 16.10.2024 у справі № 908/2005/24 та поновити зазначений строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи Центр фінансового та матеріально - технічного забезпечення освітніх закладів Молочанської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.10.2024 у справі № 908/2005/24.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 ГПК України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику/відповідачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 ГПК України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

СуддяМ.О. Дармін