ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
09.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/4364/24
За позовом Фізичної особи-підприємця Митюченко Валентини Іванівни, Дніпропетровська область, м. Верхівцеве
до Верхівцевської міської ради, Дніпропетровська область, м. Верхівцеве
про визнання договору оренди земельних ділянок укладеним
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Смирний О.С.;
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Митюченко Валентина Іванівна звернулась до господарського суду з позовною заявою до Верхівцевської міської ради, в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду про продовження терміну дії оренди земельних ділянок для обслуговування торгових павільйонів, розташованих за адресою: вулиця Центральна, м. Верхівцеве, Кам`янський район, Дніпропетровської області, загальною площею 0,0119 га, в редакції позивача.
Суд ухвалою від 07.10.2024 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Митюченко Валентини Іванівни залишив без руху. Запропонував Фізичній особі-підприємцю Митюченко Валентині Іванівні усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 21.10.2024.
09.10.2024 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Суд ухвалою від 09.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 30.10.2024.
24.10.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.
28.10.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив.
В підготовче засідання 30.10.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.
Суд ухвалою від 30.10.2024 відклав підготовче засідання на 18.11.2024.
07.11.2024 відповідач подав до суду заперечення.
В підготовче засідання 18.11.2024 представники позивача та відповідача не з`явились. 18.11.2024 позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника.
Суд ухвалою від 18.11.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 09.12.2024.
09.12.2024 в судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, господарський суд вважає за доцільне запропонувати сторонам подати до суду договір оренди земельної ділянки від 31.08.2004, укладений між Верхівцевською міською радою та приватним підприємцем Митюченко Валентиною Іванівною, та договір про плату за користування земельною ділянкою загальною площею 0,0119 га для комерційної діяльності, для подальшого оформлення договору оренди, укладений 01.07.2009 між Верхівцевською міською радою та приватним підприємцем Митюченко Валентиною Іванівною.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк. З метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права відкласти розгляд справи по суті на 10.01.2025.
Керуючись ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи по суті на 10.01.2025 на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Запропонувати сторонам подати до суду:
- договір оренди земельної ділянки від 31.08.2004, укладений між Верхівцевською міською радою та приватним підприємцем Митюченко Валентиною Іванівною;
- договір про плату за користування земельною ділянкою загальною площею 0,0119 га для комерційної діяльності, для подальшого оформлення договору оренди, укладений 01.07.2009 між Верхівцевською міською радою та приватним підприємцем Митюченко Валентиною Іванівною.
Ухвала набирає законної сили 09.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.В. Мілєва
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 09.12.2024 |
Оприлюднено | 11.12.2024 |
Номер документу | 123633560 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мілєва Ірина Вікторівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні