Ухвала

від 03.12.2024 по справі 225/1344/24

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 225/1344/24

Провадження № 2/206/2148/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шустіна Лариса Олександрівна до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська в провадження судді Нестеренко Т.В. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шустіна Лариса Олександрівна до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 18.11.2024 зазначену позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст. ст.175,177ЦПКУкраїни та позивачу було надано строк 10 днів з дня вручення вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 03.11.2024 вищевказану позовну заяву повернуто позивачу.

Однак, при постановленні ухвали від 03.11.2024 у вступній її частині невірно вказана дата постановлення «03.11.2024» замість вірної «03.12.2024».

Відповідно доч.1ст.269ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови №14 від18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним виправити описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2024 у цивільній справі № 225/1344/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шустіна Лариса Олександрівна до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши у вступній її частині вірну дату постановлення «03.12.2024».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.В. Нестеренко