Рішення

від 14.11.2024 по справі 926/1420/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.11.2024Справа № 926/1420/24

За позовомЧернівецького національного університету імені Ю.ФедьковичадоТовариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп"провизнання недійсними додаткових угод та стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 18540,44 грнСуддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники сторін:

від позивачане з`явилисявід відповідачаСікорська О.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Чернівецький національний університет імені Ю.Федьковича звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" про визнання недійсними додаткових угод №1 від 28.01.2021, №2 від 22.02.2021, №3 від 31.03.2021, №4 від 29.04. 2021, №5 від 21.05.2021, №6 від 05.07.2021, №7 від 31.08.2021, №8 від 28.09. 2021, №9 від 25.10.2021, №10 від 12.11.2021, №11 від 17.12.2021, №12 від 23.12.2021 до договору №708 про постачання природного газу від 28.12.2020 та про стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 18540,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок укладення додаткових угод до договору №708 на постачання природного газу від 28.12.2020 відбулось підвищення ціни на одиницю товару більш ніж на 10%, що суперечить п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а отже у відповідності до ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України дані додаткові угоди слід визнати недійсними та стягнути з відповідача зайво сплачені кошти на підставі ст.670 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.05.2024 відкрито провадження у справі №926/2065/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.06.2024.

Ухвалою суду від 26.06.2024, у зв`язку із неможливістю розгляду справи через відсутність електропостачання у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 09.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2024 матеріали справи №926/1420/24 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

26.07.2024 матеріали зазначеної справи надійшли до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 прийнято справу №926/1420/24 до провадження; позовну заяву Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" про визнання недійсними додаткових угод та про стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 18540,44 грн залишено без руху; зобов`язано Чернівецький національний університет імені Ю.Федьковича протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 підготовче засідання у справі призначено на 19.09.2024, запропоновано відповідачу протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

13.09.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує. Серед іншого відповідач зазначив про те, що на користь добровільного характеру укладення позивачем спірних додаткових угод, свідчить той факт, що протягом усього часу дії договору він не скористався своїм правом щодо відмови у підвищенні ціни, розірвання договору, висловлення незгоди з тією чи іншою умовою договору, відмови від виконання договору, припинення договору, зміни постачальника тощо, спожив природний газ та здійснив розрахунок за нього у повному обсязі, що свідчить про відсутність порушеного права позивача та є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові незалежно від іиших встановлених судом обставин.

Крім того, відповідач просив суд застосувати наслідки пропуску позивачем строків позовної давності.

16.09.2024 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 19.09.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 надано можливість позивачу брати участь у судовому засіданні 19.09.2024 в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання 19.09.2024 було відкладене до 10.10.2024, про що сторін повідомлено відповідною ухвалою суду.

04.10.2024 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 10.10.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 надано можливість позивачу брати участь у судовому засіданні 10.10.2024 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.11.2024.

31.10.2024 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 07.11.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2024 надано можливість позивачу брати участь у судовому засіданні 07.11.2024 в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 07.11.2024 оголошено перерву до 14.11.2024, про що відповідача повідомлено повідомлено відповідною ухвалою суду.

12.11.2024 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 14.11.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 надано можливість позивачу брати участь у судовому засіданні 14.11.2024 в режимі відеоконференції.

Позивач у судове засідання 14.11.2024 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.11.2024 проти заявлених позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні 14.11.2024 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення процедури закупівлі UA-2020-10-16-003316-c щодо закупівлі природного газу ДК 021:2015:09120000-6 - газове паливо між Чернівецьким національним університетом імені Ю.Федьковича як споживачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" як постачальником укладено договір на постачання природного газу №708 (договір), за умовами якого постачальник постачає споживачеві у 2021 році код за ДК 021:2015:09120000-6 - газове паливо (природний газ для побутового споживання) в порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором. Місце поставки товару: м.Чернівці. Строк поставки товару: 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року. За розрахункову одиницю поставленого природного газу приймається метр кубічний природного газу, приведений до стандартних умов і виражений в енергетичних одиницях. Газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем для виробництва теплової енергії (п.1.1, 1.2).

Відповідно до п.п.2.1, 2.1.2 договору постачальник передає споживачу газ обсягом до 14000 тис.куб.м у тому числі по місяцях: січень - 1350, лютий - 1500, березень - 1450. Квітень - 1350, травень - 1250, червень - 1000, липень - 0.300, серпень - 0.300, вересень - 1350, жовтень - 1350, листопад - 1350, грудень - 1450. Плановий обсяг за цим договором протягом місяця поставки може змінюватися за домовленістю сторін.

Ціна за 1000 м.куб газу за цим договором на природний газ становить 4250,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 708,33 грн. В ціну природного газу включено тариф на замовлення (бронювання) потужності - 136,58 грн без ПДВ (163,90 грн з ПДВ). Загальна вартість цього договору становить 59500,00 грн, у тому числіПДВ 20% -9916,67 грн. При зміні урядових рішень, а також рішень НКРЕКП щодо зміни розміру ціни нa газ, коливанні цін на ринку, інших змін у законодавстві, що впливають на збільшення або на зменшення ціни на газ, в термін дії цього договору, сторони домовилися, що ціна за 1000 м.куб газу може бути змінена протягом місяця з дати постановлення відповідних рішень, що буде відображено в додатковій угоді до договору. Ціна природного газу може змінюватись сторонами в порядку визначеному цим договором протягом його дії у випадках, передбачених ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII, але не частіше одного разу протягом розрахункового періоду (календарного місяця). При цьому для ініціювання зміни ціни постачальник зобов`язаний надати споживачеві письмове звернення з обгрунтуванням підстав, що викликають необхідність зміни ціни (п.п.5.1, 5.3, 5.5 договору).

Згідно п.6.3 договору загальна сума вартості договору складається з місячних сум вартості договірних обсягів постачання газу споживачеві.

Оплата вартості природного газу здійснюється споживачем в безготівковій формі, у національній валюті України на розрахунковий рахунок постачальника за фактично спожитий природний газ до 15 числа місяця наступного за місяцем постачання на підставі акту приймання-передачі підписаного представниками сторін (п.6.5 договору).

Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє в частині реалізації газу з 01.01.2021 до 31.12.2021, а в частині грошових зобов`язань - до повного розрахунку (п.11.1 договору).

У п.12.1 договору визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у т.ч. ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, упродовж січня - грудня місяців 2021 року сторони уклали ряд додаткових угод, якими внесли зміни до договору, а саме:

- додатковою угодою №1 від 28.01.2021 зменшено плановий обсяг газу до 12773 тис.куб.м та визначено ціну за 1000 куб.м природного газу у сумі 4657,90 грн з ПДВ;

- додатковою угодою №2 від 22.02.2021 зменшено плановий обсяг газу до 11771,64 тис.куб.м та визначено ціну за 1000 куб.м природного газу у сумі 5105,90 грн з ПДВ;

- додатковою угодою №3 від 31.03.2021 зменшено плановий обсяг газу до 10721,23 тис.куб.м та визначено ціну за 1000 куб.м природного газу у сумі 5598,90 грн з ПДВ;

- додатковою угодою №4 від 29.04.2021 зменшено плановий обсяг газу до 9879,65 тис.куб.м та визначено ціну за 1000 куб.м природного газу у сумі 6140,90 грн з ПДВ;

- додатковою угодою №5 від 21.05.2021 зменшено плановий обсяг газу до 9151,98 тис.куб.м та визначено ціну за 1000 куб.м природного газу у сумі 6737,90 грн з ПДВ;

- додатковою угодою №6 від 05.07.2021 зменшено плановий обсяг газу до 8517,53 тис.куб.м та визначено ціну за 1000 куб.м природного газу у сумі 7393,90 грн з ПДВ;

- додатковою угодою №7 від 31.08.2021 зменшено плановий обсяг газу до 8049,40 тис.куб.м та визначено ціну за 1000 куб.м природного газу у сумі 8115,90 грн з ПДВ;

- додатковою угодою №8 від 28.09.2021 зменшено плановий обсяг газу до 7608,42 тис.куб.м та визначено ціну за 1000 куб.м природного газу у сумі 8909,90 грн з ПДВ;

- додатковою угодою №9 від 25.10.2021 зменшено плановий обсяг газу до 7295,43 тис.куб.м та визначено ціну за 1000 куб.м природного газу у сумі 9782,90 грн з ПДВ;

- додатковою угодою №10 від 12.11.2021 зменшено плановий обсяг газу до 7060,37 тис.куб.м та визначено ціну за 1000 куб.м природного газу у сумі 10742,90 грн з ПДВ;

- додатковою угодою №11 від 17.12.2021 зменшено плановий обсяг газу до 6880,71 тис.куб.м та визначено ціну за 1000 куб.м природного газу у сумі 11798,90 грн з ПДВ;

- додатковою угодою №12 від 23.12.2021 зменшено плановий обсяг газу до 5633 тис.куб.м та зменшено загальну суму договору до 44778,39 грн.

За результатами виконання цього договору, сторонами складено та підписано без заперечень та зауважень акти приймання-передачі природного газу №00000000713 від 17.02.2021 на суму 1266,95 грн, №00000003948 від 15.03.2021 на суму 2808,25 грн, №00000007672 від 16.04.2021 на суму 2038,00 грн, №00000009762 від 12.05.2021 на суму 2953,78 грн, №00000014090 від 16.06.2021 на суму 2250,46 грн, №00000016489 від 13.07.2021 на суму 3368,95 грн, №00000018634 від 16.08.2021 на суму 2218,16, №00000020613 від 19.09.2021 на суму 2434,78 грн, №00000024722 від 21.10.2021 на суму 8909,90 грн, №00000026314 від 15.11.2021 на суму 5517,55 грн, №00000030757 від 13.12.2021 на суму 4168,25 грн, №00000032451 від 20.12.2021 на суму 6843,36 грн, які оплачено позивачем на загальну суму 44778,39 грн з ПДВ згідно платіжних доручень за період з лютого по грудень 2021 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що додаткові угоди до договору №708 на постачання природного газу від 28.12.2020 укладені із суттєвими порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" - змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення при відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого перевищено гранично допустимі межі такого збільшення та безпідставно зменшено обсяги закупівлі. За таких підстав, позивач просить суд визнати недійсними перелічені вище додаткові угоди та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" на користь позивача грошові кошти в сумі 18540,44 грн.

В обґрунтування заперечень на позовну заяву відповідач зазначає, про відсутність порушеного права позивача з огляду на добровільний характер укладення позивачем спірних додаткових угод, а протягом усього часу дії договору позивач не скористався своїм правом щодо відмови у підвищенні ціни товару, розірвання договору, висловлення незгоди з тією чи іншою умовою договору, відмови від виконання договору, припинення договору, зміни постачальника тощо, спожив природний газ та здійснив розрахунок за нього у повному обсязі.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу (ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 216 Цивільного кодексу України встановлені правові наслідки недійсності правочину. Згідно з частиною першою цієї статті недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною (ч.2 ст.216 Цивільного кодексу України).

Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Згідно з частиною четвертою вказаної статті правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Відповідно до частини п`ятої наведеної статті вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Суд зазначає, що сторони уклали договір за результатами проведення процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", який встановлює правові та економічні засади закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Згідно з ч.1 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" договори про закупівлю укладаються з урахуванням норм Цивільного та Господарського кодексів України, а також з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.628, ст.629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.2 ст.189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору.

Частинами 1, 2, 3 ст.632 Цивільного кодексу України встановлено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно з частинами 3, 4 ст.653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (ст.714 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст.662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 691 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Якщо договором купівлі-продажу встановлено, що ціна товару підлягає зміні залежно від показників, що зумовлюють ціну товару (собівартість, затрати тощо), але при цьому не визначено способу її перегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на момент передання товару. Положення цієї частини про визначення ціни товару застосовуються, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки (частини перша, друга ст.334 Цивільного кодексу України).

Згідно з вимогами ч.4 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.41 цього Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Отже, ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку ст.652 Цивільного кодексу України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Ураховуючи положення Закону України "Про публічні закупівлі" ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Сторони під час дії договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених ст.652 Цивільного кодексу України та п.2 ч.5 статті 41 цього Закону. Загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку не досягається мета Закону України "Про публічні закупівлі", яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22.

У справі, що розглядається, судом встановлено, що позивач, який мав беззаперечне право на отримання товару по ціні, визначеній в укладеному сторонами договорі, без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо пропозиції відповідача про збільшення ціни підписав додаткові угоди, внаслідок чого ціна збільшилася на 10% + відсотків, а обсяг поставки товару за договором істотно зменшився.

Як вбачається з матеріалів справи, необхідність укладення оспорюваних додаткових угод до договору обґрунтовано відповідачем коливанням ціни товару на ринку, на підтвердження чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" надавались цінові довідки Харківської торгово-промислової палати №65/21 від 14.01.2021, №147/21 від 22.01.2021, №725/21 від 23.03.2021, №829-5/21 від 15.04.2021, №1082/21 від 06.05.2021, №1391/21 від 23.06.2021, №1593/21 від 14.07.2021, №1705/21 від 28.07.2021, №1825/21 від 10.08.2021, №1965/21 від 20.08.2021, №2509/21 від 08.10.2021, №2766/21 від 03.11.2021, №3109/21 від 09.12.2021.

Разом із тим, чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання. Такі органи і такі документи можуть визначатися замовником при формуванні тендерної документації, а сторонами - при укладенні договору (відповідно до тендерної документації).

Судом встановлено, що вищенаведені цінові довідки Харківської торгово-промислової палати не містять точної інформації про коливання цін на природний газ як на момент звернення відповідача із листами-пропозиціями про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірних додаткових угод. У даних цінових довідках зазначено лише вартість газу на відповідну дату, без розбивки на періоди, в які Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" зверталось із відповідними пропозиціями про зміну ціни договору. У вказаних цінових довідках також зазначено, що відповідні довідки носять виключно фактографічно-інформаційний характер та не враховують умов договорів та контрактів.

Отже, вказані вище цінові довідки Харківської торгово-промислової палати не можуть слугувати належним документальним підтвердженням підвищення ціни на закуповуваний природний газ, оскільки вони не відображають коливання ринкової ціни в діапазоні між датами укладення договору та відповідних спірних додаткових угод до нього.

Суд зазначає, що незважаючи на те, що Законом України "Про публічні закупівлі" не передбачено ані переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме відповідного до зміни ціни в договорі факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 по справі №913/166/19.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 у справі №915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст.3 Закону України "Про публічні закупівлі".

У цій справі позивач і відповідач дійшли згоди підписати додаткові угоди №№2-12 про збільшення ціни на газ, внаслідок чого вартість 1000 куб.м газу збільшилася для позивача на 177,6211%, а обсяг поставки зменшився на 59,76%.

Будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

Кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (ст.13 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. При цьому сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це іншій стороні договору. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у 20-денний строк після одержання пропозиції повідомляє іншу сторону про результати такого розгляду.

Таким чином, зміна умов договору відбувається за згодою обох сторін.

Будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки.

У справі, що розглядається, судом встановлено, що позивач, який мав беззаперечне право на отримання газу по ціні, визначеній в укладеному сторонами договорі, без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо пропозиції відповідача про збільшення ціни підписав додаткові угоди №1-12, внаслідок чого ціна 1000 куб.м газу збільшилася на 177,6211% відсотків, а обсяг поставки газу за договором істотно зменшився (на 59,76%).

Це призвело до повного нівелювання результатів відкритих торгів.

Оскільки збільшення ціни на товар, внаслідок підписання оспорюваних додаткових угод №№2-12 до договору, відбулося без належного обґрунтування та належних доказів коливання цін на товар, то таке збільшення є прямим порушенням ст.5, п.2 ч.5 ст.41 Закону, а відтак є підставою для визнання цих додаткових угод недійсними на підставі положень ст.ст.203, 205 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що додаткові угоди №№2-12 до договору №708 на постачання природного газу від 28.12.2020 суперечать наведеним вище нормам Цивільного кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі", а тому повинні бути визнані недійсними.

При цьому, позовні вимоги в частині визнання недійсною додаткової угоди №1 від 28.01.2021, якою зменшено плановий обсяг газу до 12773 тис.куб.м та визначено ціну за 1000 куб.м природного газу у сумі 4657,90 грн з ПДВ не підлягають задоволенню з огляду на те, що збільшення ціни товару згідно цієї угоди складає менше 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, а тому недійсність спірних додаткових угод не означає, що між сторонами відсутні договірні відносини, оскільки між ними укладено договір, а тому зобов`язання є договірними. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13.07.2021 у справі №927/550/20, від 18.06.2021 у справі №927/491/19.

У ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Таким чином, обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами глави 54 Цивільного кодексу України "Купівля-продаж".

Зважаючи на те, що без урахування додаткових угод №№2-12 споживач мав сплатити 26237,95 грн вартості спожитого природного газу (5633 тис.куб.м) за період з січня 2021 по грудень 2021, а фактично сплатив 44778,39 грн, то сума переплати складає 18540,44 грн.

Доказів поставки товару на всю суму здійсненої оплати, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача коштів у сумі 18540,44 грн сплачених за товар, який так і не був поставлений відповідачем, підлягають задоволенню на підставі ч.1 ст.670 Цивільного кодексу України.

Саме така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З огляду на наведене всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про часткове задоволення позовних вимог, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 22.02.2021 до договору про постачання природного газу №708 від 28.12.2020, укладену між Чернівецьким національним університетом імені Ю.Федьковича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп".

3. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 31.03.2021 до договору про постачання природного газу №708 від 28.12.2020, укладену між Чернівецьким національним університетом імені Ю.Федьковича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп".

4. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 29.04.2021 до договору про постачання природного газу №708 від 28.12.2020, укладену між Чернівецьким національним університетом імені Ю.Федьковича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп".

5. Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 21.05.2021 до договору про постачання природного газу №708 від 28.12.2020, укладену між Чернівецьким національним університетом імені Ю.Федьковича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп".

6. Визнати недійсною додаткову угоду №6 від 05.07.2021 до договору про постачання природного газу №708 від 28.12.2020, укладену між Чернівецьким національним університетом імені Ю.Федьковича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп".

7. Визнати недійсною додаткову угоду №7 від 31.08.2021 до договору про постачання природного газу №708 від 28.12.2020, укладену між Чернівецьким національним університетом імені Ю.Федьковича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп";

8. Визнати недійсною додаткову угоду №8 від 28.09.2021 до договору про постачання природного газу №708 від 28.12.2020, укладену між Чернівецьким національним університетом імені Ю.Федьковича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп";

9. Визнати недійсною додаткову угоду №9 від 25.10.2021 до договору про постачання природного газу №708 від 28.12.2020, укладену між Чернівецьким національним університетом імені Ю.Федьковича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп".

10. Визнати недійсною додаткову угоду №10 від 12.11.2021 до договору про постачання природного газу №708 від 28.12.2020, укладену між Чернівецьким національним університетом імені Ю.Федьковича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп".

11. Визнати недійсною додаткову угоду №11 від 17.12.2021 до договору про постачання природного газу №708 від 28.12.2020, укладену між Чернівецьким національним університетом імені Ю.Федьковича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп".

12. Визнати недійсною додаткову угоду №12 від 23.12.2021 до договору про постачання природного газу №708 від 28.12.2020, укладену між Чернівецьким національним університетом імені Ю.Федьковича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп".

13. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" (01010, м.Київ, вул.Івана Мазепи, 6, ідентифікаційний код 36716332) на користь Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича (58002, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, місто Чернівці, вул.Коцюбинського Михайла, будинок 2, ідентифікаційний код 02071240) надмірно сплачені кошти у розмірі 18540 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок) грн 44 коп. та витрати по сплаті судового збору на суму 36336 (тридцять шість тисяч триста тридцять шість) грн 00 коп.

14. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.12.2024

Суддя Ю.М.Смирнова