Ухвала

від 09.12.2024 по справі 910/13814/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/13814/24

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код: 00100227)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК Солар Інвест» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 6Б, корпус 1, кв. 10; ідентифікаційний код: 42646407)

про стягнення 54463,05 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК Солар Інвест» про стягнення 54463,05 грн, з яких 54001,61 грн основного боргу, 233,96 грн 3% річних та 227,48 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №1553-03015-ПД, до якого відповідач приєднався шляхом подання відповідної заяви, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 відкрито провадження у справі №910/13814/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Зокрема, вказаною ухвалою суду було встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

02.12.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06.12.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про продовження строку для подання відповіді на відзив до 16.12.2024 включно.

У вказаній заяві позивач повідомив, що він 02.12.2024 отримав через електронний кабінет в ЄСІТС відзив відповідача на позов, відтак, останнім днем строку на подання відповіді на відзив є 09.12.2024 (з урахуванням того, що 07.12.2024 є вихідним днем).

Проте, як вказує позивач, у відзиві на позов відповідач наводить низку доводів, аргументів та доказів, які потребують детального вивчення та аналізу, зокрема щодо оплат за основним боргом до звернення позивача до суду, а також щодо контррозрахунку 3% річних та інфляційних втрат.

Як вказує позивач, зазначене вище потребує додаткового часу і 5-денний строк є надостатнім для позивача.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного у сукупності, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку позивачу для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про продовження строку для подання відповіді на відзив.

2. Продовжити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» строк для подання відповіді на відзив у справі №910/13814/24 до 16.12.2024.

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Спичак О.М.