Рішення

від 02.12.2024 по справі 910/6173/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/6173/24Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргет Прайм»

про стягнення 3 372 931, 83 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 02.12.2024.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 3 372 931, 83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 було відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.06.2024.

У судовому засіданні 24.06.2024 представник позивача надав усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 було відкладено розгляд справи на 22.07.2024.

У судове засідання 22.07.2024 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 було продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено розгляд справи на 16.09.2024.

У судовому засіданні 16.09.2024 представник позивача надав усні пояснення по справі та подав клопотання про долучення доказів, представник відповідача у судове засідання не з`вився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 було відкладено розгляд справи на 30.09.2024.

30.09.2024 від Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» надійшли додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 30.09.2024 представник позивача надав усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 було відкладено розгляд справи на 21.10.2024.

18.10.2024 від Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» надійшли додаткові пояснення разом з доказами по справі, в яких заявник просить визнати об`єктивною причину неподання таких доказів в встановлений судом строк та долучити їх до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.10.2024 представник позивача надав усні пояснення по справі та на рахунок поданих додаткових пояснень, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 було відкладено розгляд справи на 11.11.2024.

У судовому засіданні 11.11.2024 представник позивача надав усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 02.12.2024.

У судовому засіданні 02.12.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 між компанією «Ecology Mir Group LLC» (далі - Продавець), Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (далі - Позивач/Імпортер) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маргет Прайм» (далі - Відповідач/Платник) укладено контракт № USE-17.1-135-K/KI-22 (далі - Контракт) про імпортну поставку в Україну товарів військового призначення (далі - товар).

За умовами пункту 1.1 Контракту Продавець продає, Імпортер оплачує, імпортує і передає товар Кінцевому споживачу, а Платник відшкодовує Імпортеру вартість товару та його витрати, пов`язані з виконанням Контракту.

Кількість, ціна та номенклатура товару, зазначені в Специфікації № 1 (додаток № 1 до Контракту), яка становить невід`ємну частину Контракту (далі - Специфікація № 1).

У відповідності до пунктів 1.2 та 1.3 Контракту Кінцевим споживачем товару є Управління державної охорони України. Мета використання товару - для забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в умовах воєнного стану в Україні та для використання Управлінням державної охорони України.

Як зазначає позивач, впродовж виконання Контракту між Позивачем, Відповідачем та Продавцем укладено додаткову угоду № 1 від 01.06.2022 до Контракту (далі - Додаткова угода № 1) та додаткову угоду №2 від 17.06.2022 до Контракту (далі - Додаткова угода № 2), якими змінювалися умови Контракту.

Згідно з пунктами 2.1 та 2.3 Контракту ціна на товар, що поставляється за Контрактом, зазначена у Специфікації № 1 до Контракту. Загальна сума Контракту зазначена у Додатку № 1 до Контракту.

Відповідно до пункту 1 Специфікації № 1 до Контракту загальна вартість товару складає 287 158, 00 дол. США.

Згідно з пунктами 3.1 та 3.2 Контракту товар за Контрактом поставляється Продавцем однією партією. Строк поставки товару Продавцем зазначений у Додатку № 1 до Контракту.

Відповідно до пункту 2 Специфікації № 1 до Контракту (з редакції Додаткової угоди № 1) поставка товару здійснюється впродовж 10 календарних днів після здійснення Імпортером (Позивачем) оплати за товар згідно з пунктом 4.1.2 Контракту, але не пізніше 01.08.2022.

Згідно з пунктом 3.5 Контракту Імпортер здійснює передачу товару Кінцевому споживачу після ввезення в Україну товару та проведення його митного оформлення.

Пунктом 3.6 Контракту передбачено, що датою передачі товару від Імпортера де Кінцевого споживача вважається дата підписання Імпортером та Кінцевим споживачем акту приймання-передачі товару за формою, наведеною в Додатку № 2 до Контракту.

Імпортер зобов`язується надати Платнику засвідчені копії всіх складених актів приймання-передачі товару протягом 5 календарних днів після передачі товару.

Відповідно до пункту 4.1 Контракту оплата за товар здійснюється наступним чином

-100 % загальної ціни товару/партії товару сплачуються Платником (Відповідачем) Імпортеру (Позивачу) у гривнях, за курсом, встановленим Національний банком України на день переказу, впродовж 3 банківських днів після підписання Контракту на підставі виставленого Імпортером інвойсу, після повідомлення Імпортером Платника про отримання від Продавця дозволу на експорт товару (підпункт 4.1.1 пункту 4.1 Контракту);

- Імпортер протягом 3 робочих днів з дня отримання коштів від Платника згідно з підпунктом 4.1.1 Контракту сплачує прямим банківським переказом на рахунок Продавця 100% ціни товару/партії товару у якості попередньої оплати на підставі відповідного інвойсу (рахунку-фактури) Продавця та письмового повідомлення Продавцем Імпортера про те, що Продавець отримав дозвіл на експорт товару від уповноважених на те державних органів (у разі необхідності в отриманні такого дозволу) (підпункт 4.1.2 пункту 4.1 Контракту).

Пунктом 4.3 Контракту передбачено, що Платник (Відповідач) зобов`язується відшкодувати Імпортеру (Позивачу) всі витрати, пов`язані з виконанням Контракту, впродовж 10 банківських днів після передачі товару Кінцевому споживачу на підставі відповідного звіту про фактичні витрати та акту приймання-передачі з Кінцевим споживачем. Витрати можуть включати: ввізне мито (у разі необхідності); податок на додану вартість (у разі необхідності); адміністративні послуги за видачу дозволу на імпорт товару (у разі необхідності); митні формальності; транспортування вантажу до місця передачі Кінцевому споживачу; витрати на купівлю валюти на міжбанківському ринку України; загально-виробничі та адміністративні витрати у розмірі 3 % ціни товару.

Відповідно до пункту 9.5 Контракту Платник (Відповідач), серед іншого, зобов`язався здійснити платежі та оплатити наступні послуги: ввізне мито (у разі необхідності); податок на додану вартість (у разі необхідності); адміністративні послуги за видачу дозволу на імпорт товару (у разі необхідності); митні формальності; транспортування вантажу до місця передачі Кінцевому споживачу; витрати на купівлю валюти на міжбанківському ринку України; загально-виробничі та адміністративні витрати у розмірі 3 % ціни товару.

Відповідно до пунктів 14.6 та 14.7 Контракту Контракт набирає з моменту його підписання сторонами та діє до закінчення правового режиму воєнного стану в Україні, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Позивач у позовній заяві зазначає, що 10.05.2022 він отримав від Відповідача кошти для закупівлі товару у Продавця за Контрактом у розмірі 8 399 371, 50 грн., що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України на 10.05.2022 у розмірі 29, 2549 грн. за 1 дол. США, склало еквівалент 287 109,90 дол. США., з наступним призначенням платежу - «Сплата згідно контракту № USE-I7.1-135-ЮКІ-22 від 10.05.2022, без ПДВ».

У подальшому за рахунок отриманих від Відповідача коштів в сумі 8 399 371,50 грн. та за рахунок власних обігових коштів Позивач здійснив купівлю іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України в сумі 287 158,00 дол. США.

На виконання умов підпункту 4.1.2 пункту 4.1 Контракту Позивач сплатив Продавцю за поставку товару кошти у загальному розмірі 287 158,00 дол. США, що становить 100 % загальної ціни товару за Контрактом, наступними частинами:

- 01.06.2022 - 122 171,00 дол. СІЛА, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України на 01.06.2022 у розмірі 29,5474 грн. за 1 дол. США, становить еквівалент 3 574 100,39 грн. (платіжне доручення в іноземній валюті № 208 від 31.05.2022);

- 13.06.2022 -1 862,00 дол. США, що за офіційним курсом гривні до долара СІЛА, встановленим Національним банком України на 13.06.2022 у розмірі 29,5474 грн. за 1 дол. СІЛА, становить еквівалент 54 472,62 грн. (платіжне доручення в іноземній валюті №235 від 11.06.2022);

- 04.08.2022 - 163 125,00 дол. США, що за офіційним курсом гривні до долара СІНА встановленим Національним банком України на 04.08.2022 у розмірі 36,9343 грн. за 1 дол. США, становить еквівалент 5 965 252,88 грн. (платіжне доручення в іноземній валюті № 331 від 03.08.2022).,

Так, Позивачем сплачено Продавцю суму коштів в доларах США в розмірі 100 % загальної ціни товару за Контрактом (287 158,00 дол. США) за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України на день переказів відповідних сум коштів Позивачем (Імпортером) Продавцю, склала еквівалент 9 593 825,89 грн.

06.07.2022 Кінцевому споживачу передано частину товару за Контрактом, що підтверджується двома актами приймання-передачі товару від 06.07.2022 на загальну суму 112 833,00 дол. США.

05.08.2022, на виконання умов пункту 4.3 Контракту, Позивач направив на електронну адресу Відповідача Звіт № 1 про фактичні витрати за Контрактом від 05.08.2022, відповідно до якого витрати Позивача у зв`язку з виконанням Контракту; які підлягають відшкодуванню Відповідачем, складають 1 989 556,81 грн. (1 194 454,39 грн. - заборгованість за оплачений Позивачем Продавцю товар та 795 102,42 грн. - витрати, пов`язані з виконанням Контракту).

22.08.2022 Позивач на адресу Відповідача направив лист № USE-17.1-5359 від 22.08.2022 з вимогою сплатити витрати, пов`язані з поставкою першої партії товару та відповідно до наданого Відповідачу Звіту № 1 про фактичні витрати за Контрактом від 05.08.2022 у розмірі 1 989 556,81 грн.

07.09.2022 Кінцевому споживачу передано решту товару за Контрактом, що підтверджується двома актами приймання-передачі товару від 07.09.2022, на загальну суму 174 325,00 дол. США.

Таким чином, Позивач (Імпортер) у повному обсязі та належним чином виконав зобов`язання за Контрактом із закупівлі та передачі товару Кінцевому споживачу на загальну суму 287 158,00 дол. США., що склало еквівалент 9 593 825,89 грн.

28.09.2022, на виконання умов пункту 4.3 Контракту, Позивач направив на електронну адресу Відповідача Звіт № 2 про фактичні витрати за Контрактом від 23.09.2022, відповідно до якого витрати Позивача у зв`язку з виконанням Контракту, які підлягають відшкодуванню Платником, складають 2 919 030,70 грн. (929 473,89 грн. - витрати, пов`язані з виконанням Контракту, 1 989 556,81 грн. - витрати, які підлягають відшкодуванню згідно зі Звітом № 1 від 05.08.2022).

29.09.2022, на виконання умов пункту 4.3 Контракту, Позивач засобами поштового зв`язку направив на адресу Відповідача оригінал примірників Звіту № 1 про фактичні витрати за Контрактом від 05.08.2022 та Звіту № 2 про фактичні виграти за Контрактом від 23.09.2022.

Позивач посилається на те, що зазначені звіти про фактичні витрати Позивача, понесені при виконанні Контракту, прийняті Відповідачем, оскільки до Позивача не надходили від Відповідача будь-які зауваження чи заперечення щодо вказаних звітів.

13.10.2022 Позивач на адресу Відповідача направив лист № USE-17.1-6924 від 13.10.2022 з вимогою виконати зобов`язання за Контрактом та відшкодувати витрати Позивача, визначені у Звіті № 2 про фактичні витрати за Контрактом від 23.09.2022 у розмірі 2 919 030,70 грн.

21.10.2022 Позивач на адресу Відповідача направив лист № USE-17.1-7128 від 21.10.2022 з повторною вимогою виконати зобов`язання за Контрактом та відшкодувати витрати Позивача, визначені у наданих Позивачем Звітах про фактичні витрати за Контрактом.

28.11.2022 Позивач вчергове звернувся до Відповідача з листом № USE-54.2.1- 8362 від 28.11.2022 з вимогою виконати зобов`язання за Контрактом та здійснити необхідні грошові розрахунки з Позивачем, які визначені умовами Контракту.

Однак, усі зазначені вище листи Позивача з вимогами про відшкодування витрат Позивача, пов`язаних з виконанням Контракту, Відповідач залишив без реагування, кошти Позивачу не сплатив, що вказує на невиконання Відповідачем грошового зобов`язання, передбаченого умовами пунктів 1.1 та 4.3 Контракту.

05.01.2024, у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання з відшкодування витрат Позивачу, пов`язаних з виконанням Контракту, Позивач направив поштовим зв`язком на адресу Відповідача претензію №USE-13.3-113 від 05.01.2024 з вимогою про сплату заборгованості з відшкодування витрат, зроблених Позивачем у зв`язку з виконанням Контракту, сплату трьох процентів річних та інфляційного збільшення простроченої суми боргу. Вказана претензія направлена Відповідачу через оператора поштового зв`язку AT «Укрпошта», проте її не було вручено Відповідачу та повернуто за зворотною адресою у зв`язку з закінчення встановленого строку зберігання.

17.01.2024, з метою належного вручення документів Відповідачу, Позивачем повторно направлено вищезазначену претензію на електронну адресу Відповідача (margetpraym@ukr.net; Roymerlen@gmail.com), однак відповідь до Позивача не надходила.

При цьому, документи надсилалися Відповідачу на адресу зареєстрованого місцезнаходження, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та яка відповідала відомостям, вказаним у Контракті.

Позивач зазначає, що станом на день подання цієї позовної заяви Відповідач так і не сплатив Позивачу кошти у розмірі 2 919 030,70 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням Контракту в зв`язку з чим останній звернувся до Господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 4.3 Контракту передбачено, що Платник (Відповідач) зобов`язується відшкодувати Імпортеру (Позивачу) всі витрати, пов`язані з виконанням Контракту, впродовж 10 банківських днів після передачі товару Кінцевому споживачу на підставі відповідного звіту про фактичні витрати та акту приймання-передачі з Кінцевим споживачем. Витрати можуть включати: ввізне мито (у разі необхідності); податок на додану вартість (у разі необхідності); адміністративні послуги за видачу дозволу на імпорт товару (у разі необхідності); митні формальності; транспортування вантажу до місця передачі Кінцевому споживачу; витрати на купівлю валюти на міжбанківському ринку України; загально-виробничі та адміністративні витрати у розмірі 3 % ціни товару.

Положеннями статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Позивачем належним чином обґрунтовано та підтверджено належними доказами заборгованість Відповідача щодо відшкодування витрат у розмірі 2 919 030, 70 грн. в зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача три проценти річних від простроченої суми основної заборгованості в розмірі 139 783,09 грн. та суму інфляційного збільшення простроченої суми заборгованості в розмірі 314 118,04 грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013 року).

Щодо заявлених позовних вимог про стягнення 3 % річних в сумі 139 783, 09 грн., Господарський суд міста Києва враховуючи вимоги чинного законодавства, зазначає, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача і3 % річних підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Відповідний висновок Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду викладено в постанові від 05.07.2019 у справі № 905/600/18.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 Господарського процесуального кодексу України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо заявлених позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 314 118, 04 грн., Господарський суд міста Києва враховуючи вимоги чинного законодавства, здійснивши власний розрахунок інфляційних втрат, зазначає, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАРГЕТ ПРАЙМ» (ідентифікаційний код 44276245, адреса: Україна, 03150, місто Київ, вул. Предславинська, будинок 34-Б, офіс 418) на користь Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (ідентифікаційний код 21655998, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36) - заборгованість з відшкодування витрат у розмірі 2 919 030 (два мільйони дев`ятсот дев`ятнадцять тисяч тридцять) грн. 70 коп., 3 % річних у розмірі 139 783 (сто тридцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 09 коп., інфляційні в розмірі 314 118 (триста чотирнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 04 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 40 475 (сорок тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 18 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.12.2024.

Суддя І.В. Алєєва