Ухвала

від 09.12.2024 по справі 910/7978/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/7978/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за первісним позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектінвестбуд",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду державного майна України, Кабінету Міністрів України, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання правочину недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектінвестбуд"

до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

про зобов`язання вчинити дії.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектінвестбуд" про визнання недійсним інвестиційного договору від 02.11.2015 № 824, з посиланням на норми статей 3, 4, 6, 15, 16, 203, 207, 215, 228, 1130, 1133, 1134 Цивільного кодексу України, статей 4, 75, 188, 206 Господарського кодексу України та положення Порядку укладання державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50%, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 296.

Позовна заява обґрунтовується тим, що за своєю правовою природою оспорюваний договір є договором про спільну діяльність, який укладено з порушенням встановленого законодавством порядку, зокрема без одержання погодження Кабінету Міністрів України, необхідність отримання якого зумовлена тим, що частка держави в статутному капіталі Підприємство перевищує 50%, тому отримання позивачем погодження КМУ на укладення договору про спільну діяльність є обов`язковим. При цьому умови оспорюваного правочину фактично зобов`язують Агрокомбінат добровільно відмовитися від права постійного користування земельною ділянкою.

Крім того, позивач просить поновити пропущений строк позовної давності з метою належного захисту порушеного майнового права держави.

В свою чергу, ТОВ "Проектінвестбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до ДП "НДВА "Пуща-Водиця" про зобов`язання Підприємства виконати свої зобов`язання, визначені пунктами 3.1, 4.3, 6.1.6 інвестиційного договору № 824, а саме: в порядку та в спосіб, що передбачений статтями 261 та 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", отримати вихідні дані для проектування об`єкта (Містобудівні умови та обмеження забудови частини земельної ділянки площею 86 га, кадастровий номер 8000000000:91:400:0101 (далі - спірна земельна ділянка), що розташована між вулицею Газопровідною та вулицею Маршала Гречка в Подільському районі міста Києва, з посиланням на положення статей 14, 526, 530, 599, 610, 629 ЦК України та статей 20, 173, 175, 179, 193 ГК України.

Зустрічна позовна заява аргументована безпідставною відмовою Агрокомбінату виконувати свої зобов`язання за інвестиційним договором № 824.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022, у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 11.07.2023 касаційні скарги Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" та Фонду державного майна України задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 у справі № 910/7978/21 скасовано в частині відмови в задоволенні первісного позову, а справу № 910/7978/21 передано на новий розгляд в цій частині до Господарського суду міста Києва.

18.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/7978/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 справа № 910/7978/21 прийнята до свого провадження суддею Грєховою О.А., підготовче засідання призначено на 08.05.2023.

08.08.2023 представником третьої особи подано письмові пояснення та заяву про залучення третьої особи.

21.08.2023 представником позивача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання та ознайомлення з матеріалами справи.

29.08.2023 представником відповідача подано письмові пояснення та заперечення на пояснення третьої особи.

04.09.2023 представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 04.09.2023 представник третьої особи з`явився, представники сторін не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 25.09.2023, яку занесено до протоколу судового засідання.

22.09.2023 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 25.09.2023 представники учасників справи з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом Кабінет Міністрів України, підготовче засідання відкладено на 30.10.2023.

27.09.2023 представником позивача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.09.2023 представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

03.10.2023 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

09.10.2023 представником третьої особи 2 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

27.10.2023 представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

30.10.2023 представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 30.10.2023 представники учасників справи з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підготовче засідання відкладено на 27.11.2023.

01.11.2023 представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

06.11.2023 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

09.11.2023 представником третьої особи 2 подано письмові пояснення.

24.11.2023 представником третьої особи 3 подано письмові пояснення.

24.11.2023 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

27.11.2023 представником відповідача подано письмові пояснення.

27.11.2023 представником третьої особи 4 подано письмові пояснення.

У судове засідання 27.11.2023 представник третьої особи 3 не з`явився, інші учасники справи з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 15.01.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 15.01.2024 представник третьої особи 3 не з`явився, інші учасники справи з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 19.02.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

19.02.2024 представником позивача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання 19.02.2024 представник третьої особи 3 не з`явився, інші учасники справи з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 25.03.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

22.03.2024 представником третьої особи 1 подано письмові пояснення.

25.03.2024 представником позивача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання 25.03.2024 представники позивача та третьої особи 3 не з`явились, інші учасники справи з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 22.04.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

25.03.2024 представником позивача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання 22.04.2024 представник третьої особи 3 не з`явився, інші учасники справи з`явились, представник третьої особи 1 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 13.05.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

23.04.2024 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

13.05.2024 представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання 13.05.2024 представники відповідача та третьої особи 3 не з`явились, інші учасники справи з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 17.06.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

17.06.2024 представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання 17.06.2024 представник третьої особи 3 не з`явився, інші учасники справи з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 22.07.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

22.07.2024 представником позивача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання 22.07.2024 представники позивача та третьої особи 3 не з`явились, інші учасники справи з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 09.09.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

28.08.2024 представником позивача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання 09.09.2024 представники позивача та третьої особи 3 не з`явились, інші учасники справи з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 07.10.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 07.10.2024 представник третьої особи 3 не з`явився, інші учасники справи з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 11.11.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 11.11.2024 представники третьої особи 2 та 3 не з`явились, інші учасники справи з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 09.12.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

09.12.2024 представником позивача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

09.12.2024 представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання 19.02.2024 представники учасників справи не з`явились.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого нема відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.01.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набрала чинності 09.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова