Рішення

від 03.12.2024 по справі 912/2518/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 рокуСправа № 912/2518/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДТЕХ" (вул. Ельворті, 7, офіс 425, м. Кропивницький, 25002)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дергільова Леоніда Леонідовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 226 638,00 грн,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники сторін не брали участі в судовому засіданні,

у судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини рішення без проголошення

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДТЕХ" (далі - ТОВ "ЛАНДТЕХ", позивач) до Фізичної особи-підприємця Дергільова Леоніда Леонідовича (далі - ФОП Дергільов Л.Л., відповідач) про стягнення 226 638,00 грн, з яких 183 047,60 грн основної заборгованості, 6 258,72 грн пені, 36 609,52 грн штрафу, 722,16 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі - продажу сільськогосподарської техніки №321-КД/СТ/ВП/2023 від 23.08.2023.

Ухвалою суду від 09.10.2024 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків.

У межах встановленого судом строку позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що до суду 11.10.2024 надано відповідні докази.

Ухвалою від 16.10.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 12.11.2024.

Протокольною ухвалою від 12.11.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 03.12.2024.

У судовому засіданні 03.12.2024 представник позивача не брав участі. Про дату, час та місце проведення засідання суду повідомлений належним чином.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь у засіданні суду, не подав відзив на позовну заяву, будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи не заявив.

При цьому, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, дату, час та місце проведення засідання суду, що підтверджується поштовим повідомленням №0600973589021, а також інформацією з офіційного сайту "Укрпошта" щодо трекінгу поштового відправлення №0600982739397.

Частиною 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Докази у справі досліджено у судовому засіданні 03.12.2024.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив таке.

23.08.2023 між ТОВ "ЛАНДТЕХ" (далі - продавець) та ФОП Дергільов Л.Л. (далі - покупець) укладено договір купівлі - продажу сільськогосподарської техніки №321-КД/СТ/ВП/2023 (далі - Договір, а.с. 9-12), за умовами якого:

- продавець зобов`язується передати у власність покупця сільськогосподарську техніку бувшу у користуванні (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його ціну/вартість, сплативши за нього визначену Договором грошову суму. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань покупця, товар, який придбавається по даному Договору після набуття останнім права власності автоматично передається у заставу продавцю. Застава товару підлягає реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (п. 1.1.);

- найменування товару, його кількість, номенклатура, асортимент, ціна товару в гривнях та її еквівалент в іноземній валюті, строк передачі товару покупцю, а також інші умови, визначені крім тексту цього Договору також і в Додатках, які є невід`ємною частиною Договору (п. 1.2.);

- право власності на товар переходить до покупця за умови отримання продавцем передоплати згідно Специфікації та з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі товару, після чого товар передається оформляється у заставу продавця в забезпечення виконання грошових зобов`язань покупцем, відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу" та ст. 572, 573 Цивільного кодексу України (п. 1.4.);

- ціну договору становить загальну ціну товару, то передається за цим Договором. Ціна товару в гривнях, а також її грошовий еквівалент в іноземній валюті, вказуються в Специфікації (п. 2.1.);

- протягом строку дії Договору грошові зобов`язання покупця існують і підлягають сплаті у національній валюті України - гривні. Сума у гривні, що підлягає сплаті покупцем на виконання ним грошових зобов`язань по Договору, визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни товару (його неоплаченої частини) в іноземній валюті Євро, вказаній в Специфікації, на курс продажу відповідної іноземної валюти за міжбанківськими котируваннями, що опублікований на сайті на день, що передує дню фактичної оплати покупцем ціни товару (його частини). (Міжбанк - курс гривні для продажу EUR за гривні по міжбанківському курсу гривні, що визначається згідно наступних даних з сайту: www.udinform.com (береться курс гривні під словом ASK з колонки "Мах за період") (п. 2.2.);

- вартість, ціна та умови розрахунків можуть бути змінені продавцем в односторонньому порядку в разі порушення строків (умов) оплати покупцем, передбачених Специфікацією, а також в інших випадках за погодженням Сторін (п. 2.3.);

- покупець зобов`язаний провести оплату товару згідно з умовами Договору та згідно з графіком оплат вказаних в Специфікації та згідно з умовами п. 2.2. Договору. Оплата вважається проведеною після зарахування грошових коштів на рахунок продавця, вказаний в тексті цього Договору та/або рахунку на оплату (п. 3.4.);

- факт передачі товару покупцю підтверджується актом приймання-передачі (п. 4.4.);

- строк дії Договору починається з моменту підписання сторонами даного Договору і діє до 31 грудня 2024 року, але до повного виконання сторонами своїх обов`язків (п. 5.1.);

- покупець несе відповідальність за прострочення термінів оплати товару, сплачуючи за кожен день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за весь період. В разі прострочення оплати товару/платежу згідно з умовами Специфікації понад 10-ть календарних днів, покупець додатково сплачує штраф в розмірі 20% від суми боргу/простроченого платежу (п. 7.2.).

Також 23.08.2023 між сторонами підписано Специфікацію №1 до Договору, відповідно до якої погоджено визначені у п. 1.2. Договору відомості, в тому числі вартість товару та схему розрахунків, за якою 50% вартості товару в сумі 161 447,20 грн (у валюті 4 000,00 євро) оплачується по 29.08.2023, інші 50% - по 15.08.2024 (а.с. 13).

Згідно зі Специфікацією №1 від 23.08.2023 та відповідно до п. 3.2. Договору продавець зобов`язався поставити замовлений товар покупцю у строк до 31.08.2023.

Відповідно до Специфікації №1 грошовий еквівалент суми 8 000,00 євро з ПДВ, що в перерахунку по курсу валюти на момент підписання Договору (40,3618 грн за 1 євро) становила - 322 894,40 грн з ПДВ.

25.08.2023 відповідач здійснив часткову оплату товару в сумі 160 501,60 грн з ПДВ, що у перерахунку відповідно п. 2.2. Договору, склало грошовий еквівалент 4 000,00 євро (на день, що передував дню здійснення платежу курс валют становив 40,1254 грн за 1 євро), що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с. 14-15).

На підставі видаткової накладної №218 від 25.08.2023 та акта прийому - передачі від 25.08.2023 позивач поставив, а відповідач прийняв товар - жатку соняшникову на суму 322 894,40 грн з ПДВ без претензій щодо якості та кількості товару (а.с. 16-17).

Договір, Специфікація №1, видаткова накладна та акт прийому - передачі підписані сторонами та скріплені печаткою позивача.

Згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №93826288 від 27.09.2024 на товар накладено обтяження - заборона відчужувати (а.с. 18).

Як зазначено у позові, відповідач не виконав свого обов`язку щодо оплати отриманого товару у встановлений Специфікацією №1 строк до 15.08.2024, в результаті чого виникла заборгованість в сумі еквівалентній 4 000,00 євро.

Позивач звертався до відповідача з претензію №335 від 03.09.2024 про оплату товару, яка отримана відповідачем 06.09.2024 (а.с. 19-21).

Крім того, 25.09.2024 позивач повторно звернувся до відповідача з листом-вимогою №368 від 24.09.2024 про погашення заборгованості та повідомлено про наслідки невиконання договірних зобов`язань (а.с. 23-24).

За доводами позивача вказані вимоги залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Як вказує позивач, заборгованість відповідача складає грошовий еквівалент 4 000,00 євро, який на день, що передує даті складання позову складає 183 047,60 грн, про що додано витяг з сайту про курс євро та бухгалтерську довідку №380 від 03.10.2024.

За твердженням позивача, заборгованість відповідача за Договором не погашена, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

За приписами ст. 11, 509, 525-526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 174, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) договір є підставою виникнення зобов`язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із загальними положеннями про купівлю-продаж (ст. 662-663, 689, 691-692 ЦК України) продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором та у встановлений договором строк. В свою чергу, покупець зобов`язаний прийняти товар та оплатити його за ціною, встановленою в договорі та в обумовлений строк.

У ст. 524 ЦК України передбачено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні; сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ст. 533 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем зобов`язання за Договором щодо поставки відповідачу жатки соняшникової в кількості 1 шт, вартістю 322 894,40 грн, про що свідчать видаткова накладна №218 від 25.08.2023 та акт прийому - передачі від 25.08.2023 (а.с. 16-17).

Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за Договором та приписів ст. 692 ЦК України отриманий від позивача товар не оплатив в повному розмірі. Дана обставина відповідачем не заперечується.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 183 047,60 грн, вимоги підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 6 258,72 грн пені, 36 609,52 грн штрафу та 722,16 грн 3% річних.

Відповідно до ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217, ч. 1 ст. 230 ГК України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у ст. 2 цього Кодексу (ч. 2 ст. 230 ГК України).

У пункті 7.2 Договору сторони передбачили, що покупець несе відповідальність за прострочення термінів оплати товару, сплачуючи за кожен день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за весь період. В разі прострочення оплати товару/платежу згідно умов Специфікації понад 10-ть календарних днів, покупець додатково сплачує штраф в розмірі 20% від суми боргу/простроченого платежу.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу та можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань надано сторонам частинами другою та четвертою ст. 231 ГК України. В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, а також приписами ст. 546 ЦК України та ст. 231 ГК України.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №910/12876/19 та враховується судом при вирішенні даного спору.

Як встановлено матеріалами справи, відповідачем порушено зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару у встановлений Специфікацією №1 до Договору строк.

Зазначене в силу наведених вище норм законодавства, є підставами для застосування до відповідача штрафних санкцій, передбачених Договором, а також нарахувань згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку позовних вимог щодо стягнення з відповідача 36 609,52 грн штрафу, 6 258,72 грн пені та 722,16 грн 3% річних за період з 16.08.2024 по 03.10.2024 (з урахуванням моменту виникнення зобов`язання з оплати отриманого товару по Специфікації №1), суд прийшов до висновку, що такі вимоги позивача є правомірними, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 183 047,60 грн основної заборгованості, 6 258,72 грн пені, 36 609,52 грн штрафу та 722,16 грн 3% річних, підтверджені документально, відповідачем не заперечені та не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Разом з цим, суд зазначає, що за подання даного позову позивачем мало бути сплачено судовий збір у розмірі 3 399,57 грн, тоді як останнім сплачено судовий збір в розмірі 3401,49 грн згідно з платіжною інструкцією №11283 від 03.10.2024.

Таким чином, переплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу, для чого є необхідним подати відповідне клопотання на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дергільова Леоніда Леонідовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДТЕХ" (вул. Ельворті, буд. 7, офіс 425, м. Кропивницький, 25002, ідентифікаційний код 37503074) 183 047,60 грн основної заборгованості, 6 258,72 грн пені, 36 609,52 грн штрафу, 722,16 грн 3% річних, а також 3 399,57 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу через систему "Електронний суд" та відповідачу (вул. Миру, буд. 13, смт Устинівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28600).

Повне рішення складено 09.12.2024.

Суддя М.С. Глушков