Ухвала

від 05.12.2024 по справі 914/2367/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2024 Справа № 914/2367/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Смітюх С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіо», м. Львів,

до відповідача: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про: визнання недійсним рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Раб М.О.;.

від відповідача: Оленюк С.Л..;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галіо» звернулося Господарського суду Львівської області з позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Ухвалою від 30.09.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 03.12.2024 суд оголосив перерву до 05.12.2024.

05.12.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано відповідь на відзив (Вх.№29491/24), в якій він просив поновити пропущений процесуальний строк на її подання. В обґрунтування причин пропуску процесуального строку зазначив, що 17.11.2024 він подав суду заяву про повернення відзиву на позов без розгляду через його невідповідність вимогам господарського процесуального законодавства, проте у задоволенні зазначеної заяви суд відмовив та надав йому можливість ознайомитись з відзивом на позовну заяву; просив врахувати, що відзив не долучено до матеріалів електронної справи, а з матеріалами справи ознайомився в приміщенні суду 03.12.2024.

У судовому засіданні 05.12.2024 представник позивача просив поновити пропущений процесуальний строк на подачу відповіді на відзив.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Представники сторін зазначили, що додаткових клопотань та заяв не мають, всі необхідні питання підготовчого засідання вирішено.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на подачу відповіді на відзив, суд встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив. Як зазначив представник позивача та підтверджується відстеженням з офіційного сайту АТ «Укрпошта» руху рекомендованого листа №0504072595694, відзив на позовну заяву позивач отримав 18.10.2024. Тобто останній день на подачу відповіді на відзив - 23.10.2024.

Поряд з цим, відповідь на відзив надійшла суду 05.12.2024, тобто із значним пропуском строку на її подання.

Слід зазначити, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Згідно з ч.2 ст.118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи дату отримання позивачем відзиву на позов, такий не був обмежений у можливості подати ще з 18.10.2024 заяву про повернення відзиву без розгляду, відповідь на відзив та ознайомитись з матеріалами справи в приміщенні суду.

Наведені позивачем доводи стосуються періоду з 17.11.2024, однак жодних доводів, які б підтвердили об`єктивну поважність причин пропуску строку саме з 18.10.2024 позивач не навів.

Також суд встановив, що відзив на позовну заяву (Вх.№ 25274/24) міститься в матеріалах електронної справи (долучений до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями) та доступний сторонам. Тому доводи представника позивача не знайшли свого підтвердження.

Отже слід дійти висновку, що наведені позивачем доводи не виправдовують такого тривалого пропуску процесуального строку на подачу відповіді на відзив. Жодних інших об`єктивних та непереборних причин позивачем не наведено, належних та допустимих доказів на їх підтвердження, в порядку та розумінні процесуального законодавства, не подано.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у поновленні процесуального строку на подачу відповіді та відзив та залишає таку без розгляду.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями п.3 ч. 2, ч.5 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, вчинивши всі процесуальні дії, які необхідно було вчинити до закінчення підготовчого провадження для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження у справі №914/2367/24 та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.116,118,119,117,185,232,234 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у поновленні процесуального строку на подання відповіді на відзив Вх.№29491/24 від 05.12.2024р.

2. Закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 09.01.2025 об 11:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Сторонам у справі: явку уповноважених представників в судове засідання - визначити на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.