Рішення

від 06.12.2024 по справі 914/2021/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 Справа № 914/2021/24

За позовом: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Грінвіль Парк, м. Львів

про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов`язання вчинити дії

Суддя Никон О.З.

Секретар судового засідання Смітюх С.В.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Грінвіль Парк (далі - ОСББ) про визнання неправомірною бездіяльності відповідача в частині ненадання інформації про діяльність об`єднання та зобов`язати відповідача надати позивачу для ознайомлення оригінали: Статуту ОСББ Грінвіль Парк; протоколу установчих зборів, усіх протоколів загальних зборів співвласників об`єднання, щорічних фінансових звітів ОСББ за період з 16.04.2020 до теперішнього часу, договір від 17.04.2020, укладений ОСББ Грінвіль Парк та ТОВ Управляюча компанія Грінвіль Парк про передачу функцій з управління багатоквартирним будинком управителю або належно засвічені копії з правом робити за власний рахунок позивача з них виписки та копії, а також діючі контактні дані статутних органів укладений ОСББ Грінвіль Парк.

Хід розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.08.2024 відкрито загальне позовне провадження.

Розгляд справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 13.11.2024 закрито підготовче засідання, призначено справу до розгляду по суті на 27.11.2024.

У судовому засіданні 27.11.2024 оголошено перерву до 06.12.2024.

06.12.2024 від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині зобов`язання відповідача надати для ознайомлення оригінали документів.

У заяві позивач зазначив, що у судовому засіданні 27.11.2024 представник відповідача надав йому для ознайомлення оригінали документів, а саме: статуту ОСББ Грінвіль Парк, затверджений протоколом установчих зборів ОСББ Грінвіль Парк; протоколу № 1 установчих зборів ОСББ Грінвіль Парк; договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 17.04.2020 з кошторисом; договір про внесення змін до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 19.09.2023 з кошторисом. Решту витребуваних документів для ознайомлення не надано з підстав їх відсутності.

Тому позивач відмовився від позовної вимоги в частині зобов`язання відповідача надати для ознайомлення оригінали документів, проте підтримав вимогу про визнання неправомірно бездіяльності відповідача в частині ненадання інформації про діяльність об`єднання.

У судове засідання 06.12.2024 сторони не з`явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Аргументи сторін.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем обов`язку надати співвласнику будинку ознайомитись з документами про діяльність ОСББ.

Відповідач відзиву на позов не подав, щодо заявлених вимог в установленому порядку не заперечив.

Обставини справи.

16 квітня 2020 року установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку в житловому комплексі ГРІНВІЛЬ ПАРК" за адресою: АДРЕСА_1 прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ГРІНВІЛЬ ПАРК, протоколом затверджено статут об`єднання та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з договором купівлі продажу від 04.09.2023 ОСОБА_1 став власником однокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Позивач 19.04.2024 надіслав відповідачу заяву про надання для ознайомлення Статуту ОСББ Грінвіль Парк; протоколу установчих зборів; протоколів загальних зборів співвласників об`єднання з моменту реєстрації ОСББ до теперішнього часу; договір від 17.04.2020, укладений ОСББ та управляючою компанією про делегування повноважень останній щодо управління майном об`єднання; контакти посадових осіб ОСББ.

Зазначений лист отримано 22.04.2024 працівником ТОВ «Управляюча компанія ГРІНВІЛЬ ПАРК» Герегою Л.

Позивач ствердив, що на усне питання з якою метою відправлення отримано управляючою компанією, а не ОСББ, ОСОБА_2 пояснила, що усі повноваження згідно з договором передані управляючій компанії.

15 травня 2024 року позивач повторно скерував відповідачу лист, який повернуто поштовим відділенням у зв`язку із «закінченням терміну зберігання».

Відповідей на зазначені заяви матеріали справи не містять, що і слугувало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Позивач подав суду заяву про відмову від позовної вимоги в частині зобов`язання відповідача надати документи про діяльність ОСББ.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача вчинити дії.

Позивач подав суду заяву про відмову від позову стосовно цієї вимоги.

Положення частини 2 статті 46, частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що позивач може відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заява про відмову від позову підписана позивачем.

Отже позивач, розпоряджаючись своїми процесуальними правами на власний розсуд, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням певних процесуальних дій, та будучи ознайомленим із наслідками відмови від позову та закриття провадження, просить суд закрити провадження у справі в частині зобов`язання відповідача вчинити дії з підстав відмови від позову. Суд звертає увагу, що подана заява не суперечить приписам Господарського процесуального кодексу України та процесуальним правам позивача, тому не вбачає підстав для неприйняття поданої позивачем заяви про відмову від позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Тому враховуючи приписи статті 231 Господарського процесуального кодексу, провадження у цій частині підлягає закриттю.

Щодо вимоги про визнання неправомірною бездіяльності відповідача.

Статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-ІІ від 29 листопада 2001 року (надалі Закон про ОСББ) співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання, обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання, знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання, вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства, одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Згідно із частиною 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Власниками квартир та нежитлових приміщень будинку № 170 Е в житловому комплексі ГРІНВІЛЬ ПАРК по вулиці Замарстинівська міста Львів, 16.04.2020 створено ОСББ «ГРІНВІЛЬ ПАРК».

Суд встановив, що позивач є власником квартири у зазначеному будинку.

У частині 1, 2 статті 14 Закону про ОСББ зазначено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників щодо його утримання та управління, визначені Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII (далі - Закон України № 417-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України № 417-VIII співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом.

Згідно з наведеними вище нормами Закону про ОСББ та Закону України № 417-VIII співвласник має право одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність ОСББ.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію»: інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (абзац четвертий); документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі (абзац другий). Аналогічне визначення поняття «інформація» міститься у частині 1 статті 200 Цивільного кодексу України.

Отже, будь-які створені у процесі діяльності ОСББ документи можуть бути надані для ознайомлення співвласникам як такі, що містять інформацію про діяльність ОСББ.

Таким чином, реалізуючи свої права, співвласник має право звернутися до ОСББ за отриманням інформації про діяльність такого ОСББ, а останнє зобов`язано надати таку інформацію в обсязі, який є достатнім для реалізації прав співвласників на участь в управлінні ОСББ, відповідно до Закону про ОСББ, Закону України № 417-VIII, крім конфіденційної інформації про фізичних осіб.

Позивач звертався до відповідача із заявами від 19.04.2024 та 15.05.2024 про надання йому можливості ознайомитись зі станом справ в діяльності ОСББ.

Однак, всупереч зазначеним вище приписам чинного законодавства, відповідач не надав позивачу документи про діяльність ОСББ для ознайомлення, що свідчить про його протиправну бездіяльність.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про визнання неправомірною бездіяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Грінвіль Парк в частині ненадання інформації про його діяльність.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що доказам, які не стосуються предмета спору, суд оцінки не надає.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Щодо судового збору.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за задоволену позовну вимогу слід стягнути з відповідача в дохід бюджету.

Керуючись статтями 73, 74, 129, 231, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позовної вимоги про зобов`язання відповідача вчинити дії.

2. Закрити провадження у справі в частині заявленої позовної вимоги про зобов`язання відповідача вчинити дії.

3. Визнати неправомірною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Грінвіль Парк в частині ненадання інформації про його діяльність.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Грінвіль Парк (місцезнаходження: 79019, місто Львів, вул. Замарстинівська, будинок 170 П; ідент. код: 43596124) в дохід державного бюджету України 3 028, 00 грн судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О.З.