Рішення

від 28.11.2024 по справі 916/3506/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3506/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Чуйко О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Волчанська Г.В. (приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідачів: 1. ФГ ТЮЛЬПАН: не з`явився;

2. ОСОБА_1 : не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, код ЄДРПОУ 21677333) до відповідачів Фермерського господарства ТЮЛЬПАН (75642, Херсонська область, Скадовський район, Бехтерська ТГ, пров. Промисловий, 3, код ЄДРПОУ 19226698) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про солідарне стягнення 10478298,56грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ПроКредит Банк звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Фермерського господарства ТЮЛЬПАН та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 10478298,56грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство ПроКредит Банк посилається на неналежне виконання Фермерського господарства ТЮЛЬПАН умов укладеного між сторонами кредитного договору №501.49201/FW501.1435 від 25.06.2020р та виконання ОСОБА_1 умов договору поруки №415300-ДП1 від 10.01.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 відкрито провадження у справі №916/3506/23, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.10.2023 о 12:10.

В підготовчому засіданні від 05.10.2023р було оголошено перерву на 07.11.2023р о 11:40, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.10.2023 повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні від 07.11.2023р було оголошено перерву на 05.12.2023р о 11:00, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.11.2023 повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

05.12.2023р підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з призупиненням роботи КП Діловодство спеціалізованого суду згідно з наказом керівника апарату суду від 30.11.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 призначено підготовче засідання на 16.01.2024 о 11:10 та повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

16.01.2024 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2024 призначено підготовче засідання на 30.01.2024 о 12:30 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

30.01.2024 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2024 призначено підготовче засідання на 15.02.2024 о 12:00 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 13.02.2024, підготовче засідання 15.02.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 16.02.2024 призначено підготовче засідання на 14.03.2024 о 12:10.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 14.03.2024, підготовче засідання 14.03.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 22.03.2024 призначено підготовче засідання на 16.04.2024 о 11:50.

В підготовчому засіданні від 16.04.2024 було оголошено про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.04.2024 закрито підготовче провадження у справі №916/3506/23, призначено справу до розгляду по суті на 07.05.2024 о 11:00 та викликано учасників справи у судове засідання.

В судове засідання від 07.05.2024 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2024 відкладено судове засідання на 28.05.2024 о 12:30 та викликано учасників справи у судове засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 21.05.2024, підготовче засідання 28.05.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 06.06.2024 призначено судове засідання на 20.06.2024 о 12:30.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 19.06.2024, судове засідання 20.06.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 24.06.2024 призначено судове засідання на 25.07.2024 о 11:50.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 24.07.2024, судове засідання 25.07.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 29.07.2024 призначено судове засідання на 15.08.2024 о 12:30.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 12.08.2024, судове засідання 15.08.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 16.08.2024 призначено судове засідання на 19.09.2024 о 12:10.

В судовому засіданні від 19.09.2024 було оголошено перерву на 07.11.2024 о 11:20 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2024 викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 07.11.2024 було оголошено перерву на 28.11.2024 о 11:00 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 28.11.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/3506/23.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Як вказує позивач, між Акціонерним товариством ПроКредит Банк (позивач, Банк) та Фермерським господарством ТЮЛЬПАН (відповідач 1, Позичальник) було укладено Рамкову угоду №FW501.1435 відповідно до умов якої ця рамкова кредитна угода (далі Рамкова угода) застосовується до таких кредитних послуг, які Позичальник може одержати від Банку згідно з умовами та положеннями, визначеними в цій угоді: Овердрафт; Строковий кредит; Відновлювальна кредитна лінія; Гарантії, акредитиви (документарні операції); Кредитні картки. Окремо - «Кредитна послуга», разом - «Кредитні послуги». Використання будь-якої кредитної послуги в рамках цієї Рамкової кредитної угоди можливе лише на підставі позитивного рішення компетентного внутрішнього органу Банку і за умови укладення окремих кредитних договорів, які є невід`ємними частинами цієї угоди і не мають самостійного значення.

Позивач зазначає, що 10.01.2020 для забезпечення виконання зобов`язань за цією Рамковою угодою між Акціонерним товариством ПроКредит Банк (позивач, Банк, Кредитор) та ОСОБА_1 (відповідач 2, Поручитель) було укладено договір поруки №415300-ДП1 (далі договір поруки).

Як зазначає позивач, в межах Рамкової угоди, забезпеченою порукою, між позивачем (Кредитор) та ФГ ТЮЛЬПАН (Позичальник) було укладено ряд кредитних договорів за умовами яких позивач зобов`язувався надати грошові кошти (кредит) ФГ ТЮЛЬПАН у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а Позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти. Позивач добросовісно виконав взяті на себе зобов`язання, надав грошові кошти ФГ ТЮЛЬПАН. Натомість, ФГ ТЮЛЬПАН допустило порушення своїх зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту. З урахуванням вищевикладених обставин Позивач звертається до суду за захистом своїх порушених прав.

Як вказує позивач, 25.06.2020 між Акціонерним товариством ПроКредит Банк (позивач, Банк) та Фермерським господарством ТЮЛЬПАН (відповідач 1, Позичальник) було укладено кредитний договір №501.49201/FW501.1435 (далі кредитний договір 1) відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит відповідно до Рамкової угоди та цього кредитного договору 1 у сумі 5 913 615,49грн строком на 77 місяців та процентною ставко. 15% (тип процентної ставки - змінювана). Відповідно до п.4 (а) кредитного договору 1на непогашену частину основної суми кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів - 15% річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Через кожні 12 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення, розмір процентів за користування кредитом змінюється за формулою: Проценти = індекс UIRD (12 міс) + 3.58 %, де Індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет зокрема на офіційному сайті Банку. Для розрахунку процентів застосовується відповідний Індекс, який розрахований на основі депозитних ставок у валюті кредиту на строк 12 місяців та оприлюднюється станом на передостанній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю у якому наступає дата зміни процентів. Якщо у передостанній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів відповідний Індекс не оприлюднювався, то застосовується останній з оприлюднених до передостаннього банківського в Україні дня місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів Індекс. Змінений розмір процентів застосовується з дати зміни процентів (включно) і діє до останнього календарного дня (включно), що передує дню наступної дати зміни процентів.

Позивач зазначає, що розмір процентів, визначених відповідно до вищенаведеної формули не може перевищувати максимальний розмір процентів, який вказаний у Рамковій угоді, та бути меншим мінімального розміру процентів. Мінімальний розмір процентів за цим договором для кредитів, що надаються в національній валюті України становить: 11%, виходячи з 360 календарних днів у році. Для кредитів у інших валютах мінімальний розмір процентів встановлюється: 4% річних, виходячи з 360 календарних днів у році для кредитів у доларах США (1)80), та 3% річних, виходячи з 360 календарних днів у році для кредитів у євро (ЕІЖ). Якщо розмір процентів, розрахований за формулою буде більшим ніж максимальний розмір процентів, або меншим ніж мінімальний розмір процентів, то змінений розмір процентів встановлюється на рівні максимального чи мінімального розміру відповідно». Процентна ставка за період строку кредитування становила: 01.06.2020 15,00%, 26.06.2021 - 11,66%, 26.06.2022 - 11,45%, 26.06.2023 - 18,21%.

Як зазначає позивач, відповідно до п.3 кредитного договору 1, кредит видається у дату, вказану в Графіку повернення кредит у і сплати процентів, що є Додатком №1 до договору, наступним способом: зарахування коштів на рахунок Позичальника у Кредитора. Згідно Графіку ФГ ТЮЛЬПАН повинен був здійснити 77 платежів у період з 27.07.2020 по 26.11.2026. 26.07.2022 ФГ ТЮЛЬПАН здійснив останній платіж за Графіком, після чого в односторонньому порядку припинив виконувати свої кредитні зобов`язання. 14.03.2023 позивач пред`явив вимогу ФГ ТЮЛЬПАН та ОСОБА_1 про дострокове виконання кредитного зобов`язання. Поручитель ( ОСОБА_1 ) є керівником та КБВ ФГ ТЮЛЬПАН (Позичальник), тому вимоги були направлені через інтернет-банкінг особистий кабінет ФГ ТЮЛЬПАН, однак, станом на день звернення до суду відповідачі так і не погасили заборгованість.

Позивач зазначає, що 28.09.2021 між Акціонерним товариством ПроКредит Банк (позивач, Банк) та Фермерським господарством ТЮЛЬПАН (відповідач 1, Позичальник) було укладено кредитний договір №501.51889/FW501.1435 (далі кредитний договір 2)відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит відповідно до Рамкової угоди та цього кредитного договору у сумі 5 000 000,00грн на строк 18 місяців з процентною ставкою 12% річних (тип процентної ставки - змінювана).

Як вказує позивач, відповідно до п.4 (а) кредитного договору на непогашену частину основної суми кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів - 12% річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Через кожні 6 місяців, починаючи з доги видачі кредиту та до моменту його повного погашення, розмір процентів за користуванню кредитом змінюється за формулою: проценти = Індекс UIRD UAH 6 + 4,22 %.

Дані про величини Індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет зокрема на офіційному сайті Банку. Для розрахунку процентів застосовується відповідний Індекс, який розрахований на основі депозитних ставок у валюті кредиту на строк 12 місяців та оприлюднюється станом на передостанній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю у якому наступає дата зміни процентів. Якщо у передостанній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів відповідний Індекс не оприлюднювався, то застосовується останній з оприлюднених до передостаннього банківського в Україні дня місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів Індекс. Змінений розмір процентів застосовується з дати зміни процентів (включно) і діє до останнього календарного дня (включно), що передує дню наступної дати зміни процентів. Розмір процентів, визначених відповідно до вищенаведеної формули не може перевищувати максимальний розмір процентів, який вказаний у Рамковій угоді, та бути меншим мінімального розміру процентів. Мінімальний розмір процентів за цим договором для кредитів, що видаються в національній валюті України становить: 10% річних, виходячи 360 календарних днів у році. Для кредитів у інших валютах мінімальний розмір процентів встановлюється: 4% (п`ять процентів) річних, виходячи з 360 календарних днів у році для кредитів у доларах США (USD), та 3% (чотири проценти) річних, виходячи з 360 календарних днів у році для кредитів у євро (EUR). Якщо розмір процентів, розрахований за формулою буде більшим ніж максимальний розмір процентів, або меншим ніж мінімальний розмір процентів, то змінений розмір процентів встановлюється на рівні максимального чи мінімального розміру відповідно». Процентна ставка за період строку кредитування становила: 01.09.2021 - 12,00%, 28.03.2022 - 12,58%, 28.09.2022 - 14,22%, 28.03.2023 - 16,76%.

Позивач зазначає, що відповідно до п.3 кредитного договору 2, кредит видається у дату, вказану в Графіку повернення кредит у і сплати процентів, що є Додатком №1 до цього договору, наступним способом: зарахування коштів на рахунок Позичальника у Кредитора. Згідно Графіку у ФГ ТЮЛЬПАН повинен був здійснити 18 платежів у період з 28.10.2021 по 28.03.2023. 28.01.2022 ФГ ТЮЛЬПАН здійснив останній платіж за Графіком, після чого в односторонньому порядку припинив виконувати свої кредитні зобов`язання. 14.03.2023 позивач пред`явив вимогу ФГ ТЮЛЬПАН та ОСОБА_1 про дострокове виконання кредитного зобов`язання, однак станом на день звернення до суду ФГ ТЮЛЬПАН та ОСОБА_1 так і не погасили заборгованість.

Як вказує позивач, відповідно до п.2.1 договору поруки укладеного між ОСОБА_1 (Поручитель) та Акціонерним товариством ПроКредит Банк (Кредитор), Поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов`язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник. ФГ ТЮЛЬПАН порушив умови кредитних договорів, Рамкової угоди та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворилась кредитна заборгованість: за договором №501.49201/FW501.1435 від 25.06.2020 на суму 4 701 001,34грн у тому числі 4 277 237,19грн капіталу, 423 764,15грн процентів та за договором №501.51889/FW501.1435 від 28.09.2021 на суму 5 777 297,22грн у тому числі 5 000 000,00грн капіталу, 777 297,22грн процентів.

Станом на день звернення до суду відповідачі так і не погасили заборгованість. З урахуванням вищевикладеного позивач вирішив звернутися до суду з позовними вимогами про солідарне стягнення з Боржника та Поручителя вищезазначеної заборгованості.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути солідарно з Фермерського господарства ТЮЛЬПАН та ОСОБА_1 4 277 237,19грн капіталу, 423 764,15грн процентів за кредитним договором №501.49201/FW501.1435 від 25.06.2020 та стягнути солідарно з Фермерського господарства ТЮЛЬПАН та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк 5 000 000,00грн капіталу, 777 297,22грн процентів за кредитним договором №501.51889/FW501.1435 від 28.09.2021.

Відповідачі в засідання суду не з`явилися, відзивів на позов не надали, своїм правом на захист не скористалися у зв`язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а як встановлено у ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В силу вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як видно з матеріалів справи, між Акціонерним товариством ПроКредит Банк (позивач, Банк) та Фермерським господарством ТЮЛЬПАН (відповідач 1, Позичальник) було укладено Рамкову угоду №FW501.1435 відповідно до умов якої ця рамкова кредитна угода (далі Рамкова угода) застосовується до таких кредитних послуг, які Позичальник може одержати від Банку згідно з умовами та положеннями, визначеними в цій угоді: Овердрафт; Строковий кредит; Відновлювальна кредитна лінія; Гарантії, акредитиви (документарні операції); Кредитні картки. Окремо - «Кредитна послуга», разом - «Кредитні послуги». Використання будь-якої кредитної послуги в рамках цієї Рамкової кредитної угоди можливе лише на підставі позитивного рішення компетентного внутрішнього органу Банку і за умови укладення окремих кредитних договорів, які є невід`ємними частинами цієї угоди і не мають самостійного значення.

10.01.2020 для забезпечення виконання зобов`язань за цією Рамковою угодою між Акціонерним товариством ПроКредит Банк та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №415300-ДП1.

В межах Рамкової угоди, забезпеченою порукою, між позивачем (Кредитор) та ФГ ТЮЛЬПАН (Позичальник) було укладено ряд кредитних договорів за умовами яких позивач зобов`язувався надати грошові кошти (кредит) ФГ ТЮЛЬПАН у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а Позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти. Позивач добросовісно виконав взяті на себе зобов`язання, надав грошові кошти ФГ ТЮЛЬПАН. Натомість, ФГ ТЮЛЬПАН допустило порушення своїх зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту. З урахуванням вищевикладених обставин Позивач звертається до суду за захистом своїх порушених прав.

25.06.2020 між Акціонерним товариством ПроКредит Банк та Фермерським господарством ТЮЛЬПАН було укладено кредитний договір №501.49201/FW501.1435 відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит відповідно до Рамкової угоди та цього кредитного договору 1 у сумі 5 913 615,49грн строком на 77 місяців та процентною ставко. 15% (тип процентної ставки - змінювана). Відповідно до п.4 (а) кредитного договору 1на непогашену частину основної суми кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів - 15% річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Через кожні 12 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення, розмір процентів за користування кредитом змінюється за формулою: Проценти = індекс UIRD (12 міс) + 3.58 %, де Індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет зокрема на офіційному сайті Банку. Для розрахунку процентів застосовується відповідний Індекс, який розрахований на основі депозитних ставок у валюті кредиту на строк 12 місяців та оприлюднюється станом на передостанній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю у якому наступає дата зміни процентів. Якщо у передостанній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів відповідний Індекс не оприлюднювався, то застосовується останній з оприлюднених до передостаннього банківського в Україні дня місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів Індекс. Змінений розмір процентів застосовується з дати зміни процентів (включно) і діє до останнього календарного дня (включно), що передує дню наступної дати зміни процентів.

28.09.2021 між Акціонерним товариством ПроКредит Банк та Фермерським господарством ТЮЛЬПАН було укладено кредитний договір №501.51889/FW501.1435 відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит відповідно до Рамкової угоди та цього кредитного договору у сумі 5 000 000,00грн на строк 18 місяців з процентною ставкою 12% річних (тип процентної ставки - змінювана).

Як видно з матеріалів справи ані ФГ ТЮЛЬПАН ані ОСОБА_1 кредитні кошти у встановлені кредитними договорами №501.49201/FW501.1435 від 25.06.2020 та №501.51889/FW501.1435 від 28.09.2021 (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті.

У матеріалах справи наявні повідомлення - вимоги, які були направлені відповідачам з вимогою дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, однак вказані вимоги залишилися невиконаними.

Як наслідок, у відповідачів перед позивачем утворилась кредитна заборгованість: за договором №501.49201/FW501.1435 від 25.06.2020 на суму 4 701 001,34грн у тому числі 4 277 237,19грн капіталу, 423 764,15грн процентів та за договором №501.51889/FW501.1435 від 28.09.2021 на суму 5 777 297,22грн у тому числі 5 000 000,00грн капіталу, 777 297,22грн процентів, що підтверджується відповідними розрахунками заборгованості по кредитним договорам та виписками.

Станом на день розгляду справи відповідачами не надано належних доказів виконання своїх зобов`язань за договором та доказів, як спростовують позовні вимог.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. простроченому) у розмірі 371 984,80грн, вважає його вірним та зазначає, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. простроченому) у розмірі 371 984,80грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором №501.49201/FW501.1435 від 25.06.2020 на суму 4 701 001,34грн у тому числі 4 277 237,19грн капіталу, 423 764,15грн процентів, вважає його вірним та зазначає, що стягненню солідарно з відповідачів підлягає 4 277 237,19грн капіталу, 423 764,15грн процентів.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором №501.51889/FW501.1435 від 28.09.2021 на суму 5 777 297,22грн у тому числі 5 000 000,00грн капіталу, 777 297,22грн процентів, вважає його вірним та зазначає, що стягненню солідарно з відповідачів підлягає 5 000 000,00грн капіталу, 777 297,22грн процентів.

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Акціонерного товариства ПроКредит Банк до відповідачів Фермерського господарства ТЮЛЬПАН та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 4 277 237,19грн капіталу, 423 764,15грн процентів за кредитним договором №501.49201/FW501.1435 від 25.06.2020 та 5 000 000,00грн капіталу, 777 297,22грн процентів за кредитним договором №501.51889/FW501.1435 від 28.09.2021, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 157 174,48грн покласти солідарно на відповідачів відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, код ЄДРПОУ 21677333) до відповідачів Фермерського господарства ТЮЛЬПАН (75642, Херсонська область, Скадовський район, Бехтерська ТГ, пров. Промисловий, 3, код ЄДРПОУ 19226698) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про солідарне стягнення 10478298,56грн задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства ТЮЛЬПАН (75642, Херсонська область, Скадовський район, Бехтерська ТГ, пров. Промисловий, 3, код ЄДРПОУ 19226698) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, код ЄДРПОУ 21677333) 4 277 237,19грн капіталу, 423 764,15грн процентів за кредитним договором №501.49201/FW501.1435 від 25.06.2020.

3. Стягнути солідарно з Фермерського господарства ТЮЛЬПАН (75642, Херсонська область, Скадовський район, Бехтерська ТГ, пров. Промисловий, 3, код ЄДРПОУ 19226698) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, код ЄДРПОУ 21677333) 5 000 000,00грн капіталу, 777 297,22грн процентів за кредитним договором №501.51889/FW501.1435 від 28.09.2021.

4. Стягнути солідарно з Фермерського господарства ТЮЛЬПАН (75642, Херсонська область, Скадовський район, Бехтерська ТГ, пров. Промисловий, 3, код ЄДРПОУ 19226698) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, код ЄДРПОУ 21677333) 157 174,48грн судового збору.

Накази видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 09 грудня 2024 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова